Croyances & Villes

La politique, le voile et l'ignorance

KONARZEWSKI — 2026-09-05T10:34:14Z

Faut-il interdire le port du voile en France ? Le débat fait à nouveau rage depuis dimanche 30 août et la déclaration de Jean-Philippe Tanguy, député Rassemblement national de la Somme, sur le plateau de BFMTV : « Le voile est devenu hors de contrôle en France. Nous sanctionnerons le port du voile. ».

Cette promesse venant du mouvement de Marine Le Pen - qui milite pour cette interdiction depuis sa première campagne présidentielle en 2012 - n'a rien d'étonnant, mais qu'en pensent les Français ?

Selon un sondage CSA pour CNEWS, Europe 1 et le JDD, paru mardi 1er septembre, il seraient 60 % favorables à l'interdiction du voile dans l'espace public. Un résultat qui accuse un net recul par rapport à l'année précédente : fin novembre 2025, un même sondage de l'Institut CSA avait vu le « oui » s'imposer à 69 %, contre seulement 31 % de « non ».

Le député RN se serait-il ému de ce recul pour secouer à nouveau ce « marronnier politique » du Rassemblement national et (re) mobiliser ainsi l'électorat de Marine Le Pen ? Possible...

En tous cas celles et ceux qui sont opposés à cette mesure n'ont pas tardé à répondre.

D'abord les pragmatiques. « C'est trop tard », a estimé Jean-François Copé, le 2 septembre dernier au micro de FranceInfo. Pour le maire de Meaux et ancien ministre les gouvernements de Jean-Pierre Raffarin et de Dominique de Villepin, « il aurait fallu le décider il y a peut-être 25 ou 30 ans ».

Robert Ménard, maire de Bézier, n'a pas dit pas autre chose, mercredi, sur LCI, en expliquant à qui voulait l'entendre et le comprendre combien il serait difficile à sa police municipale de demander à une jeune femme voilée en pleine discussion avec ses amis dans la rue, de retirer son voile ; pointant par la même occasion l'impossibilité d'interdire le port du voile aux accompagnantes scolaires par manque d'effectifs.

La gauche, qu'elle soit universaliste et laïque ou anti raciste et écologique a, sans surprise massivement condamné rejeté la mesure, seul Jean-Luc Mélanchon, plus prudent ou plus électoraliste, au choix, annonce lui, qu'il demanderait un référendum sur le sujet s'il était élu.

Ensuite les constitutionnalistes. Un référendum ne peut avoir lieu sans l'avis positif du Conseil constitutionnel. Or, les questions sociales n'entrant pas dans les champ définis par l'article 11 de la constitution qui régit cette consultation du peuple français, techniquement, celui-ci ne pourra que se prononcer contre. Jean-Luc Mélanchon, tout comme Marine Le Pen le savent bien. Mais alors pourquoi le proposent-ils ?

En réalité, nous rejouons tous un débat qui a déjà eu lieu. Le 26 juin 1905, lors des joutes parlementaires préalables au vote de la loi de séparation des Églises et de l'État, le député Charles Chabert défend un amendement pour interdire le port de la soutane dans la rue. Aristide Briand, rapporteur de la loi, lui répond qu'une loi de liberté ne peut pas interdire un vêtement.

La mise au point d'Aristide Briand, soutenu par Jean Jaurès, clos le débat sur ce point et la loi de 1905 sera votée sans interdiction vestimentaire, sauf à ce qu'elle trouble l'ordre public ou présente des risques comme cela fut considéré lors du vote de la loi de 2010 interdisant la burqa dans l'espace public.

Sur le plan législatif et politique, en toute bonne foi, tout est clair. La loi française protège les citoyens français jusque dans leur liberté de conscience, de croire ou de ne pas croire. Encore faut-il la connaître et surtout avoir le courage politique et civique de la faire appliquer. Le courage étant la vertu qui pousse à agir et à dépasser ses peurs, à dominer l'appréhension de ce que l'on ne connait pas ; quand il manque, il ne reste plus que la peur.

Alors peur de quoi ? Peur de la disparition de notre civilisation judéo-chrétienne au profit de la civilisation arabo-musulmane entend-t-on dans l' « l'arc républicain », de LR au Rassemblement national pour qui le voile cristallise une autre peur et théorie, celle « du grand remplacement ».

Ici, quelques rappels anthropologiques et historiques sur le voile et le port du voile s'imposent.

Le voile féminin est bien antérieur à l'islam et au Coran. On trouve cette pratique païenne, avec divers degrés d'obligation, depuis l'Antiquité jusqu'aux juifs ou aux chrétiens.

En Mésopotamie (1730 av. J.-C.), le voile était associé à la prostitution sacrée dans le culte de la déesse Ishtar. Chez les anciens sémites, on imposait aux femmes de dissimuler leur chevelure, considérée comme le reflet de la toison du pubis.

Dans les familles royales syriennes (XVIIe s. av. J.C), il est d'usage de couvrir la tête de la fiancée, tout comme pour les prêtresses du dieu phénicien Ba'al. En Assyrie, le voile devient un signe distinctif des femmes mariées et est interdit aux célibataires, prostituées et esclaves.

Dans la Bible, la tradition juive assimile le dévoilement des cheveux de la femme à la nudité. Aujourd'hui, la plupart des femmes juives pieuses se couvrent les cheveux dans une synagogue.

De nos jours, chez les intégristes juifs, comme la secte hassidique, les femmes continuent à se voiler les cheveux ou à porter une perruque pour cacher leurs cheveux. La frumka est une tenue vestimentaire imposée par des groupes ultra-orthodoxes Haredim : un voile et un large manteau masquant tout leur corps, l'interdiction du maquillage ainsi que des téléphone cellulaire… en public.

Chez les chrétiens, c'est Saint Paul qui, le premier, a imposé le voile aux femmes : « Toute femme qui prie ou parle sous l'inspiration de Dieu sans voile sur la tête commet une faute (…) L'homme est l'image et la gloire de Dieu mais la femme est la gloire de l'homme car (...) l'homme n'a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l'homme. Voilà pourquoi la femme doit porter la marque de sa dépendance » (Épître aux Corinthiens).

Certaines sectes chrétiennes, comme les Amish et les Mennonites, gardent leurs femmes voilées de nos jours. Et pour finir, aujourd'hui encore, certaines femmes se couvrent la tête d'un foulard avant d'entrer dans une église, à fortiori si elles participent à un office.

Historiquement, les musulmans se sont habillés très différemment selon les pays et les époques. Les multiples voiles islamiques (hijab, niqab, jilbab séoudien, tchador chiite iranien) qui sillonnent nos rues en sont le témoignage culturel, religieux et politique.

Contrairement à ce qui a été affirmé en 2017, la prestigieuse Université théologique sunnite d'Al-Azhar considère que le port du voile est une obligation islamique.

Nos dirigeants qui débattent et se prononcent sur le sujet, mais aussi tous les musulmans et musulmanes français, doivent donc s'informer sur le sens de cette obligation et sur ce qu'en dit le Coran.
Dans le Codex il n'y a qu'un verset qui y fasse allusion dans la sourate XXXIII - verset 59 : « Ô Prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants de se couvrir jusqu'en bas ; c'est pour elles le meilleur moyen de se faire connaître et de ne pas être offensées. » (Sourate XXXIII, 59 - Le Coran, traduction de Denise Masson, Gallimard, Nrf, La Pléiade, 1967.)

Nulle part, ailleurs il n'est question de la tête de la femme ni mention du mot « cheveux » (sha'ar).

Le Calife Omar Ibn Al Khattab, le deuxième calife bien guidé de l'islam (les Khulafa ar-Rashidun), qui a régné de 634 à 644, a imposé le port du voile à toutes les femmes musulmanes de son époque et en avait interdit le port aux esclaves. Ce lien entre la chasteté et la pudeur avec le voile, plusieurs écrits l'évoquent pour les épouses du prophète Mohammad.

« Dis aux croyantes de baisser leur regard, d'être chastes, de ne montrer que l'extérieur de leurs atours, de rabattre leur voile sur leurs poitrines, de ne montrer leurs atours qu'à leurs époux, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs époux, ou à leurs fils, ou aux fils de leurs époux, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs sœurs, ou à leurs servantes, ou à leurs esclaves, ou à leurs serviteurs mâles incapables d'actes sexuels, ou aux garçons impubères » peut-on lire dans la Sourate XXIV, verset 31

Ou encore « Il n'y a pas de faute à reprocher aux femmes qui ne peuvent plus enfanter et qui ne peuvent plus se marier, de déposer leurs voiles (littéralement : leurs étoffes), à condition de ne pas se montrer dans tous leurs atours ; mais il est préférable pour elles de s'en abstenir. » (Sourate XXIV, 60)
L'ancien président de l'Université d'Al-Azhar, Mohammed Sayyed Tantaoui, décédé en 2010, avait dit fin 2003 que les femmes devaient dans les pays où c'est le cas se conformer aux lois interdisant le voile même si celui-ci est une obligation. S'exprimant alors sur le projet de loi interdisant les signes religieux « ostensibles » à l'école publique en France, il avait estimé que les responsables français avaient "le droit" de promulguer une telle loi.

Il ressort de ceci que le statut religieux du voile islamique en France doit être éclairé et mieux connu.

L'ignorance est la source de nos peurs et engendre la violence. C'est elle, avant tout, qu'il faut craindre et combattre par l'Éducation, afin de vivre dans une société en paix, vivre avec soi et les autres.

Interdire le voile dans l'espace publique, même Manuel Vals, Premier ministre s'y est essayé en son temps. François Hollande lui avait immédiatement rétorqué qu'il n'en était pas question. Mais le Chef de l'État n'avait pas autant renoncer à combattre son instrumentalisation par les islamistes. Il est important de le préciser et d'être plus que jamais vigilants sur l'islamisme.

Pour conclure sur le triptyque problématique « politique, voile, ignorance », en proposant à nouveau l'interdiction du voile dans l'espace public les dirigeants du Rassemblement national manifestent à tout le moins, leur ignorance culturelle du sujet, une profonde méconnaissance de nos lois et de notre histoire.

Leur promesse électorale, par le seul fait d'ostraciser une partie de français en raison de leurs origines et de leur religion ne pourra jamais être mise en œuvre. Elle sèmerait un trouble à l'ordre public qu'elle prétend combattre. Notre constitution comme indiqué plus haut ne le permettrait pas.

Soutenir une telle idée est donc absurde, incohérent et dangereux. Cela interroge également sur les facultés de ceux qui la soutiennent et leurs capacités à gouverner notre pays. Cela témoigne du manque de vision politique du Rassemblement national qui n'a présentement d'égal qu'un clientélisme avide et la volonté de faire prendre au Français, des vessies pour des lanternes...

Car à bien y réfléchir, pour peu que cela leur soit possible, tout comme à nous, faire d'une telle mesure, ne serait-ce qu'un point d'un programme politique présidentiel est une brèche sociale qui rend tout le reste presque inutile dans notre cinquième République démocratique et laïque française.

Iran : l'ONU dénonce l'élimination des libertés fondamentales par le régime chiite

KONARZEWSKI — 2026-09-03T11:06:50Z

Le projet de loi en Iran sur la criminalisation des contacts avec des personnes et entités étrangères doit être « immédiatement retiré », selon les enquêteurs onusiens. Jeudi à Genève, ils ont dénoncé une augmentation « dangereuse » de l'élimination des libertés fondamentales dans ce pays.

Le projet de loi prévoit jusqu'à 30 ans de prison. « Nous sommes consternés », affirme la présidente de la Mission internationale d'établissement des faits sur l'Iran, Sara Hossain, qui ne s'exprime pas au nom de l'ONU mais est mandatée, comme ses deux collègues, par le Conseil des droits de l'homme.

Selon les trois enquêteurs, le projet de loi est vague. Il demande aux Iraniens d'enregistrer tout lien avec des ressortissants étrangers et d'obtenir une autorisation numérique qui s'appuie surtout sur les questions sécuritaires.

Les initiatives avec des institutions académiques ou des défenseurs des droits humains sont notamment ciblées. De même que les activités culturelles, comme le cinéma et la musique, ou économiques.

Ce projet de loi viole les droits humains, tout comme les sanctions qu'il prévoit, a également expliqué la mission. Et elle avertit déjà qu'elle relaiera auprès du secrétaire général de l'ONU toute répression pour avoir collaboré avec elle.

Cisjordanie : nouvelle tentative d'incendie d'une mosquée par des colons israéliens

KONARZEWSKI — 2026-09-01T15:40:41Z

Conflit israélo-palestinien - Des colons israéliens ont tenté mardi de mettre le feu à une mosquée en Cisjordanie occupée, territoire où les attaques contre les Palestiniens se multiplient, a annoncé le ministère palestinien des Affaires religieuses.

Selon le ministère, « un groupe de colons a tenté d'incendier des parties de la mosquée Nour al-Din al-Zanki », dans le village de Bazariya, près de Naplouse, dans le nord du territoire palestinien, laissant des graffitis en hébreu sur les murs.

Des vidéos et des photos prises par un journaliste de l'AFP montrent des Palestiniens inspectant les dégâts causés dans une pièce située sous la mosquée, tandis que des mots menaçants sont écrits en hébreu sur les murs extérieurs.

Majed Nasr, qui habite à proximité de la mosquée, a déclaré à l'AFP que l'attaque s'était produite dans la nuit de lundi à mardi. « Une petite explosion a provoqué un incendie dans une partie du bâtiment à l'intérieur de la mosquée », a-t-il précisé.

« Nous avons réussi à maîtriser l'incendie avant qu'il ne s'aggrave et n'atteigne le bâtiment principal de la mosquée, situé à l'étage supérieur », a-t-il ajouté, précisant que le contenu de la pièce avait été endommagé.

L'armée israélienne n'a pas commenté l'incident dans l'immédiat.

Depuis le début de l'année, 13 mosquées ont été « 'profanées » ou prises pour cible par l'armée israélienne et des colons, selon le ministère palestinien des Affaires religieuses.

Plus de 500.000 Israéliens vivent dans des colonies en Cisjordanie, illégales au regard du droit international, aux côtés d'environ trois millions de Palestiniens.

Mardi, la police israélienne a annoncé l'arrestation de huit Israéliens âgés de 16 à 20 ans, soupçonnées d'être impliquées dans des « incendies et agressions » à Hébron, dans le sud de la Cisjordanie occupée.

Accord Liban-Israël : nouveau refus du Hezbollah qui dénonce une perte de souveraineté du Liban

KONARZEWSKI — 2026-08-29T07:45:12Z

Accord Liban-Israël : le chef du Hezbollah pro-iranien a répété vendredi qu'il rejetait l'accord-cadre conclu entre les deux pays, assurant que son mouvement refusait de se rendre.

Lors de leurs derniers pourparlers à Rome, début août, le Liban et Israël ont discuté des pays susceptibles de participer à une commission chargée de vérifier le déploiement de l'armée libanaise, qui a commencé dans des « zones pilotes », ainsi que le démantèlement des armes et des infrastructures du Hezbollah.

« Nous sommes opposés à l'accord-cadre et nous appelons à le faire tomber », a affirmé Naïm Qassem ce vendredi, dans un discours.

L'accord conclu le 26 juin sous l'égide des États-Unis prévoit que l'armée libanaise rétablisse son autorité dans le sud du pays, sous réserve du désarmement du Hezbollah, à commencer par des « zones pilotes » dont se retirerait l'armée israélienne.

« L'accord-cadre est illégitime, illégal et humiliant. Il porte atteinte à la souveraineté libanaise et ne permet pas de recouvrer les droits », a martelé M. Qassem.

« Nous n'acceptons ni les zones pilotes ni ce qui en découle », a-t-il encore dit, soulignant que sa formation « refuse la commission de vérification » chargée de superviser la mise en oeuvre de cet accord.

Nouvelles négociations en septembre.

Le mouvement chiite a entraîné le Liban dans la guerre régionale en menant des frappes sur Israël en soutien à Téhéran, le 2 mars, déclenchant des bombardements aériens israéliens massifs et une offensive terrestre qui ont fait plus de 4.300 morts, selon les autorités libanaises.

Si les violences ont diminué depuis la signature de l'accord-cadre en juin, des frappes israéliennes sporadiques se poursuivent. Elles se sont intensifiées ces derniers jours dans le sud, où une femme a été tuée vendredi, selon les autorités.

Une nouvelle session de négociations est prévue en septembre.

Durcissement de la répression des autorités turques contre les critiques de la politique d'Erdogan

REDACTION — 2026-08-29T07:07:55Z

Un humoriste turc a de nouveau été arrêté vendredi après que la justice a ordonné sa libération dans le cadre d'une première affaire initiée en juillet, ont rapporté les médias turcs. Il fait l'objet de nouvelles accusations, après avoir été poursuivi pour insulte à l'islam et au président Recep Tayyip Erdogan.

Deniz Goktas, 32 ans, dont les spectacles de stand-up génèrent des millions de vues en ligne, avait été interpellé à l'aéroport d'Istanbul début juillet.

Vendredi, un tribunal a ordonné sa remise en liberté à la suite d'un recours contre sa détention de juillet, a indiqué la chaîne privée NTV. Mais avant que la décision ne puisse être appliquée, les procureurs ont ouvert une autre enquête visant l'humoriste, qui est détenu dans la ville de Corlu, dans le nord-ouest du pays.

L'artiste a alors été de nouveau arrêté, cette fois pour « apologie d'un crime et d'un criminel » en raison de propos tenus lors d'un de ses spectacles, ce qui a empêché sa sortie de prison, selon NTV.

Les arrestations de cet artiste s'inscrivent dans le cadre d'un vaste durcissement de la répression par les autorités turques contre les critiques du gouvernement de M. Erdogan. Des musiciens, artistes, journalistes et responsables politiques ont fait l'objet de poursuites judiciaires.

La Fondation de l'islam de France a perdu son statut « d'utilité publique »

REDACTION — 2026-08-21T07:41:16Z

« Par décret en date du 11 août 2026, est abrogé le décret du 5 décembre 2016 qui a reconnu comme établissement d'utilité publique la fondation dite” Fondation de l'islam de France” ». C'est en ces termes brefs que la décision du ministère de l'intérieur a été publiée au Journal officiel, jeudi 13 août. L'instance laïque avait été créée après les attentats de 2015 pour faire progresser la connaissance autour de l'islam en France.

Le retrait de la reconnaissance d'utilité publique de la Fondation de l'islam de France (FIF) marque l'échec d'une institution créée après les attentats terroristes islamistes de 2015 avec l'ambition de faire progresser la connaissance, la culture, la recherche et la formation autour de l'islam en France.

La décision administrative annoncée aujourd'hui ne sanctionne pas un bilan d'activité - la FIF a largement contribué à la mise en place de formations, de bourses et de recherches universitaires en islamologie, a organisé de nombreuses conférences et mené de multiples projets culturels et actions de transmission de connaissances sur l'islam et sa culture pendant près de dix ans - mais le bilan financier d'une Fondation qui n'a pas été soutenue.

Dix millions promis et jamais versés

La Fondation de l'islam de France n'était pas un organisme cultuel. Elle avait précisément été pensée comme une institution culturelle et laïque permettant de développer la connaissance de l'islam, de soutenir la recherche et l'éducation, de favoriser la formation universitaire et de rendre accessibles au plus grand nombre les cultures et les civilisations de l'Islam.

En octobre 2020, après l'assassinat de Samuel Paty, le président de la République Emmanuel Macron dans son discours des Mureaux, avait annoncé la mobilisation de 10 millions d'euros pour soutenir les initiatives de la Fondation de l'islam de France.

Quatre ans plus tard, en mars 2024, son président Ghaleb Bencheikh alertait publiquement sur la situation financière dramatique de l'institution et indiquait que ces 10 millions d'euros annoncés n'avaient toujours pas été reçus.

Contradiction politique

Le retrait de la reconnaissance d'utilité publique de la Fondation pour l'Islam de France n'est donc pas seulement dû à ce qu'elle aurait échoué à trouver les ressources nécessaires à son fonctionnement, mais à un manque de soutien de l'État, ou à tout le moins, à l'absence de signes de soutien de celui-ci jusqu'à finir par constater l'incapacité de la FIF à poursuivre son objet.

Au moment où notre pays affronte les obscurantismes, les radicalités et les ingérences étrangères et affirme vouloir les combattre, affaiblir jusqu'à disparition une institution française consacrée à la connaissance, à la culture et à la formation de l'islam dont elles s'inspirent indument, constitue en soi une contradiction politique majeure.

Ghaleb Bencheikh entend poursuivre le travail de la fondation, soit sous sa forme actuelle, soit, en cas de dissolution, en fondant une nouvelle association « sur d'autres critères », a-t-il indiqué à l'Agence France Presse (AFP) ce jeudi 13 août sans donner plus de précisions.

Iran : le guide suprême Mojtaba Khamenei serait en bonne santé

REDACTION — 2026-08-09T16:50:04Z

L'ayatollah Mojtaba Khamenei, le guide suprême de l'Iran, est en bonne santé et évite de s'afficher en public pour des raisons de sécurité. C'est ce qu'a rapporté dimanche l'agence de presse russe Tass, citant une source iranienne. Mojtaba Khamenei n'est pas apparu en public depuis sa nomination en mars.

L'agence iranienne Mehr a dernièrement diffusé une vidéo de Mojtaba Khamenei, dans laquelle on le voit s'adresser à un groupe de personnes. Le lieu et la date de tournage n'ont pas été précisés, mais selon Tass, la vidéo daterait d'avant sa nomination comme nouveau guide suprême à la suite du décès de son père, Ali Khamenei. Ce dernier a été tué au premier jour de la guerre lancée par Israël et les États-Unis contre l'Iran, le 28 février.

Blessé lors de ces attaques, Mojtaba Khamenei ne s'exprime que par des communiqués qui lui sont attribués.

Son absence aux funérailles de son père, au mois de juillet, avait suscité des interrogations sur son état de santé voire son éventuel assassinat.

Pendaisons en Iran : l'ONU s'alarme du nombre croissant des exécutions

KONARZEWSKI — 2026-08-05T13:00:46Z

Ce mercredi, l'ONU se dit « alarmée » par la hausse des exécutions en Iran pour des motifs de sécurité nationale. Depuis mi-mars et les premières exécutions liées aux manifestations de début d'année, au moins 56 personnes ont été pendues par les autorités de la République Islamique

Le 19 mars, l'Iran annonçait avoir exécuté trois hommes accusés d'avoir tué des policiers lors des manifestations de janvier, les premières pendaisons liées au mouvement de contestation qui avait secoué le pays en début d'année.

Depuis cette date, « au moins 56 personnes ont été exécutées pour des chefs d'accusation liés à la sécurité nationale, dont 27 dans des affaires liées aux manifestations du début de l'année. », a déclaré le Haut-Commissaire de l'ONU aux droits de l'homme Volker Türk dans un communiqué.

« Je suis alarmé par la hausse du nombre d'exécutions et de condamnations à mort prononcées en Iran depuis mars, ainsi que par le recours persistant à la peine de mort pour semer la peur au sein de la population et réprimer la dissidence », s'est ému le commissaire en redoutant que « Plus d'une centaine d'autres personnes risquent d'être exécutées pour des chefs d'accusation similaires ».

Dans cette déclaration, Volker Türk souligne que les exécutions en lien avec des infractions liées à la drogue se poursuivent aussi à « un rythme alarmant ».

Terroriser la population

Les exécutions se sont multipliées dans le pays depuis le début de la guerre déclenchée le 28 février par une offensive américano-israélienne contre l'Iran, nombre de personnes exécutées ayant été condamnées pour leur participation aux manifestations qui ont débuté fin décembre.

Le mouvement de protestation, initialement déclenché par la vie chère, s'était rapidement transformé en vastes manifestations antigouvernementales, culminant les 8 et 9 janvier.

Le pouvoir a reconnu plus de 3.000 morts, imputant les violences à des « actes terroristes » orchestrés par les États-Unis et Israël.

De nombreuses sources civiles iraniennes, des journalistes et des ONG basées à l'étranger affirment que la répression du régime chiite iranien a fait des dizaine de milliers de morts.

_ Cet article vous est offert gracieusement. Nous souhaiterions que tous nos articles soient en accès libre pour toutes et tous. Mais cela ne sera possible que grâce aux dons de nos lectrices et lecteurs. Un don de 5 €, c'est déjà un geste fort. Cela vous prendra moins de 2 minutes. Merci ! 👉 Je soutiens Croyances & Villes Si vous en avez les moyens, choisissez un soutien mensuel. Merci.

Iran : Pendaisons de deux hommes soupçonnés d'espionnage pour Israël

REDACTION — 2026-08-03T09:47:48Z

Deux hommes ont été exécutés lundi en Iran après avoir été condamnés pour espionnage au profit d'Israël, l'ennemi juré de la République islamique, a annoncé l'organe de presse du pouvoir judiciaire Mizan.

« Omid Behzad et Pouria Safvat ont été pendus ce matin (lundi) pour avoir transmis les coordonnées de sites militaires et de sécurité sensibles à des agents du Mossad », les renseignements extérieurs israéliens, a déclaré Mizan.

Mizan n'a fourni aucune information concernant la date de leur arrestation ni celle de leur procès mais a indiqué qu'ils avaient été condamné pour « espionnage et collaboration avec le régime sioniste ».

Selon la télévision d'État iranienne, les deux hommes ont été condamné pour espionnage durant la guerre actuelle, déclenchée par une offensive américano-israélienne le 28 février contre l'Iran, et pendant la précédente, en juin 2025, qui avait duré 12 jours.

Tortures et pendaisons

L'Iran figure parmi les pays les plus préoccupants au monde en matière de torture, d'impunité et de violence d'État dans le dernier « Indice mondial de la torture 2026 ». (Lire notre article)

Deuxième pays au monde après la Chine à procéder au plus grand nombre d'exécutions, selon des groupes de défense des droits humains, les exécutions s'y sont multipliées depuis le début du conflit au Moyen-Orient.

Les autorités ont exécuté au moins 1.639 personnes en 2025, un record depuis 1989, d'après les ONG Iran Human Rights, basée en Norvège, et Ensemble contre la peine de mort (ECPM), dont le siège est à Paris.

États-Unis : l'assaillant de Salman Rushdie reconnu coupable de terrorisme au profit du Hezbollah

2026-07-30T08:17:52Z

L'assaillant de l'écrivain Salman Rushdie a été reconnu coupable d'avoir commis « un acte de terrorisme » en soutenant le Hezbollah, a indiqué le ministère américain de la Justice dans un communiqué.

L'institution américaine détaille dans un communiqué daté de mercredi que Hadi Matar a « tenté de fournir un soutien matériel au Hezbollah, (...) d'avoir commis un acte de terrorisme transcendant les frontières nationales et d'avoir fourni un soutien matériel à des terroristes ».

Déjà condamné à 25 ans de prison par la justice de l'État de New York pour cette tentative de meurtre sur l'auteur de 79 ans en 2022, l'homme de 28 ans était cette fois poursuivi pour « commission d'un acte de terrorisme » et « tentative de soutien » à une organisation terroriste.

Il a notamment été reproché à l'Américano-Libanais son soutien au Hezbollah, mouvement libanais pro-iranien, classé comme organisation terroriste par les États-Unis.

La main de l'Iran

Pour l'accusation, ce qui avait guidé l'agresseur était la fatwa lancée en 1989 par l'ayatollah Khomeini, à l'époque dirigeant de la République islamique d'Iran, à l'encontre de l'auteur des Versets sataniques pour ce texte qu'il jugeait blasphématoire.

« M. Matar a passé plus d'un an à s'immerger dans l'idéologie violente du Hezbollah et à se préparer à agir pour cette fatwa édictée par les ayatollahs iraniens appelant au meurtre de M. Rushdie », a accusé l'assistant du procureur général des États-Unis, John A. Eisenberg, cité dans le communiqué.

Il a « choisi d'aligner ses valeurs avec les valeurs terroristes des dirigeants de l'Iran », a également soutenu le procureur fédéral Michael DiGiacomo.

Pour ces actions, Hadi Matar risque la prison à vie, rappelle le ministère de la Justice. Le prononcé de la peine sera donné le 3 novembre.

_ Cet article vous est offert gracieusement. Nous souhaiterions que tous nos articles soient en accès libre pour toutes et tous. Mais cela ne sera possible que grâce aux dons de nos lectrices et lecteurs. Un don de 5 €, c'est déjà un geste fort. Cela vous prendra moins de 2 minutes. Merci ! 👉 Je soutiens Croyances & Villes Si vous en avez les moyens, choisissez un soutien mensuel. Merci.