Croyances & Villes

Canada : l'auteur d'une fusillade mortelle à Montréal serait « masculiniste »

REDACTION — 2026-06-23T06:46:59Z

Deux personnes, un habitant et un policier, ont été tuées lundi à Montréal lors d'une fusillade. L'assaillant, qui aurait laissé un manifeste masculiniste « Incel » derrière lui, a été abattu par les forces de l'ordre.

Les faits se sont déroulés lundi 22 juin à la mi-journée dans le Quartier de Côte-des-Neiges de Montréal où se trouvent de nombreux commerces et restaurants juifs.

Au lendemain de la fusillade, les autorités n'ont pas communiqué sur les circonstances de l'attaque ni évoqué un éventuel mobile.

Mais selon le diffuseur public Radio Canada, le tireur avait précédemment laissé derrière lui un manifeste « incel », cette mouvance masculiniste composée d'hommes célibataires qui se prétendent rejetés par les femmes, qu'ils jugent responsables de leur célibat.

En 2018, un homme se revendiquant de cette mouvance avait tué 11 personnes, surtout des femmes, lors d'une attaque à Toronto.

Consternation

L'unique suspect « a été abattu », a expliqué lors d'une conférence de presse le chef de la police de Montréal (SPVM), Fady Dagher, qui a fait état d'un échange de coups de feu entre les policiers et l'assaillant.

L'habitant tué était Michael Moshe Mizrahi, « un membre bien-aimé de la communauté juive de Montréal », a affirmé sur les réseaux sociaux le Centre consultatif des relations juives et israéliennes du Canada (CIJA), qui a déploré une « victime innocente. »

L'agent tué a lui été identifié par la police de Montréal comme Mohamed Lamine Benredouane, 34 ans.

Une policière a également été blessée mais ses jours ne sont pas en danger.

Le Premier ministre du Canada, Mark Carney, s'est déclaré sur X « consterné d'apprendre qu'un policier et un civil ont été tués et que d'autres personnes ont été blessées lors d'une fusillade survenue (...) à Montréal », ajoutant exprimer sa reconnaissance envers les « courageux policiers ».

Les tirs se sont déroulés au coeur d'un quartier juif de Montréal mais Getzel Markowitz, un rabbin de la communauté indique que « cela n'est pas vraiment vu comme une attaque sur la communauté juive, même si nous nous demandons pourquoi c'est cette zone qui a été visée ».

Éviter toute spéculation

« Pour l'instant, on ne connaît pas le mobile derrière tout ça », a déclaré à la chaîne Radio-Canada Ian Lafrenière, ministre de la Sécurité intérieure du Québec, peu après l'annonce des tirs.

Christine Fréchette, Première ministre du Québec, a assuré qu'il était « essentiel de laisser les autorités faire leur travail » et qu'il fallait « éviter toute spéculation ».

La police a expliqué qu'elle avait été prévenue par téléphone par un témoin ayant signalé la présence d'une personne en train d'utiliser un fusil.

La maire de Montréal, Soraya Martinez Ferrada, a adressé ses « plus sincères condoléances à la famille, aux proches et aux collègues du policier décédé en service ».

La dernière mort en service d'un policier dans la deuxième plus grande ville du Canada remonte à 2002.

Bannières contre les exécutions, drapeaux Shir-o-Khorshid dans les tribunes : les Iraniens présents à Los Angeles défient la FIFA et les mollahs

KONARZEWSKI — 2026-06-22T14:13:24Z

Le déploiement du drapeau Shir-o-Khorshid par des Iraniens lors du match de l'équipe nationale d'Iran contre la Belgique à Los Angeles a eu un large écho dans les médias du monde entier. Cette action, accompagnée de huées pendant l'hymne de la République islamique, a défié le règlement de la FIFA et transformé le stade SoFi en scène de protestation contre le régime iranien. À l'extérieur des manifestants dénonçaient les exécutions quotidiennes du régime.

Le New York Post a traité l'événement sous le titre « Les supporters iraniens défient à nouveau l'interdiction de la FIFA » et a écrit que les drapeaux Shir-o-Khorshid étaient visibles, des heures avant le coup d'envoi, sur les épaules des supporters dans le parking.

La chaîne Fox News a rapporté que les tentatives de la FIFA pour empêcher l'entrée du drapeau Shir-o-Khorshid ont en pratique échoué et que les supporters ont rempli les tribunes avec ce symbole. Les images publiées montrent que les agents de sécurité avaient renforcé les fouilles, mais que les symboles sont apparus sur les t-shirts et les banderoles dans tout le stade.

Le magazine Politico, dans une analyse différente, s'est concentré sur la distinction faite par les supporters entre l'équipe nationale et le régime, et a écrit : « Soutien à l'équipe d'Iran, pas au régime ».

Manifestations contre les exécutions

En marge du match de l'équipe nationale d'Iran contre la Belgique en Coupe du Monde, des Iraniens présents à Los Angeles sont venus au stade SoFi avec des drapeaux Shir-o-Khorshid et des banderoles contre la République islamique. L'un des supporters tenait une banderole sur laquelle était écrit : « Arrêtez les exécutions en Iran ».

La Fondation des droits humains Abdorrahman Boroumand a annoncé que la République islamique a exécuté 746 prisonniers pour des accusations politiques et non politiques depuis le début de l'année 2026 grégorienne (11 Dey 1404), dont 52 de ces exécutions ont eu lieu au cours des deux dernières semaines.

_ Cet article vous est offert gracieusement. Nous souhaiterions que tous nos articles soient en accès libre pour toutes et tous. Mais cela ne sera possible que grâce aux dons de nos lectrices et lecteurs. Un don de 5 €, c'est déjà un geste fort. Cela vous prendra moins de 2 minutes. Merci ! 👉 Je soutiens Croyances & Villes Si vous en avez les moyens, choisissez un soutien mensuel. Merci.

« Plus jamais d'ayatollahs ! » : à Los Angeles, la Coupe du monde de la « Team Melli » débute sous les huées

REDACTION — 2026-06-16T12:23:51Z

Le 15 juin 2026 à Los Angele, lors du match du Mondial-2024 contre la Nouvelle-Zélande, les supporters ont brandi le drapeau de l'Iran du Shah, joué du tambour et donné de la voix contre la « Team Melli », qu'ils considèrent comme un instrument de propagande de Téhéran.

Des supporters iraniens ont brandi le « drapeau au lion » lors du match qui opposait, lundi, l'équipe d'Iran à la Nouvelle-Zélande, auquel se sont invités plusieurs centaines d'opposants à la République islamique dans l'enceinte.

Nombre d'entre eux se sont d'abord rassemblés devant le SoFi Stadium pour faire flotter l'ancien drapeau de l'Iran - celui d'avant la révolution islamique de 1979, orné d'un lion et d'un soleil.
Les manifestants ont joué du tambour et donné de la voix contre la « Team Melli », qu'ils conçoivent comme un instrument de propagande de Téhéran.

« Cette équipe n'est pas celle du peuple iranien, c'est celle du régime », a dénoncé Ava Amin, une étudiante en philosophie venue manifester avec une banderole réclamant un « changement de régime ».

« Quand le peuple se fait tuer, ils ferment les yeux et restent silencieux », a-t-elle ajouté.

Sur le papier, l'importante communauté iranienne de Los Angeles, parfois surnommée « Teherangeles », aurait pu donner à la « Team Melli » l'impression de jouer à domicile, lors de ce match qui s'est terminé par un nul (2-2).

Mais en Californie, une large partie de la diaspora est farouchement opposée à la République islamique et veut profiter de l'attention générée par le Mondial pour rappeler les exactions commises par le pouvoir en place depuis 47 ans.

« C'est l'équipe des mollahs, donc on ne peut pas la soutenir », renchérit Gilbert Gastin, un Irano-américain exilé depuis 20 ans.

Hymne national hué

À 44 ans, cet employé du bâtiment est venu protester contre la répression sanglante des manifestations populaires en Iran en janvier, qui a fait plusieurs milliers de morts selon de nombreuses ONG.

« Ce régime a tué tant de gens en 47 ans, nous sommes ici pour rappeler à tout le monde que l'Iran a besoin d'une démocratie », souffle-t-il, vêtu d'un t-shirt avec un imprimé du drapeau d'avant la révolution.

Téhéran juge ce symbole inacceptable et avait menacé de faire arrêter le match si ces bannières venaient à pénétrer à l'intérieur du stade.

Et malgré le règlement de la Fifa, qui interdit les signes politiques, de nombreux supporters sont rentrés dans l'enceinte en arborant fièrement ce drapeau, et sans vraiment cacher leurs t-shirts protestataires, ont constaté plusieurs journalistes de l'AFP.

Certains stadiers ont ici et là demandé aux spectateurs engagés de ranger ces étendards, sous peine d'expulsion. Mais dans l'immense enceinte de 70.000 places, plusieurs centaines de personnes ont finalement arboré ce symbole sur leurs vêtements.

Résultat, les huées se sont mêlées aux encouragements, lorsque l'hymne national iranien a retenti. Comme au Qatar en 2022, lorsque la Coupe du monde s'était déroulée quelques mois après la répression sanglante des manifestations provoquées par la mort de la jeune Mahsa Amini - arrêtée pour un voile supposément mal ajusté.

Entre sport et politique

Une atmosphère déplorée par certains fans comme Farideh Mansoor.

Les joueurs « ont tout donné pour en arriver là », rappelle cette cheffe d'entreprise. « C'est pour ça qu'on doit les soutenir. »

« C'est du sport ! Ce n'est pas une question politique », ajoute cette Irano-Américaine, arrivée aux États-Unis il y a 35 ans.

Dans ce tournoi organisé aux États-Unis, au Mexique et au Canada, la « Team Melli » doit pourtant composer avec une intense pression extra-sportive.

À cause de la guerre lancée fin février par les États-Unis et Israël contre l'Iran, sa participation a été incertaine jusqu'au bout.

Au lieu de séjourner en Arizona comme prévu, l'équipe s'est exilée à Tijuana, au Mexique, pour établir son camp de base. Et les États-Unis ont refusé des visas à une quinzaine de membres de l'encadrement pour ses trois matches de poule, qui se déroulent sur son sol.

« Ce n'est pas facile pour eux », concède Hamid Parvizi, venu lui aussi donner de la voix contre l'équipe.

« Mais quand on parle de l'Iran, c'est impossible de séparer sport et politique », estime ce comptable de 34 ans, en rappelant que la sélection a elle-même débarqué à Tijuana en portant des pin's commémorant une frappe meurtrière survenue sur une école iranienne pendant la guerre.

Ce fan du FC Barcelone reste persuadé que des critères politiques rentrent dans la sélection de la « Team Melli ».

Pour ce Mondial, il regrette notamment l'absence de Sardar Azmoun, le troisième meilleur buteur de l'histoire de la sélection, écarté selon lui à cause d'une publication sur les réseaux sociaux qui aurait déplu à Téhéran.

« Avec ce genre de choses qui se passent, je ne peux pas faire confiance à cette équipe », lâche-t-il.

Dix ans de prison pour tentative d'assassinat d'une journaliste dissidente iranienne à New York

REDACTION — 2026-05-28T08:16:02Z

Un homme a été condamné à 10 ans de prison mercredi à New York pour son implication dans un projet d'assassinat de Masih Alinejad, une journaliste américaine très critique à l'égard des autorités de son pays d'origine, l'Iran.

Arrêté en novembre 2024, Jonathan Loadholt, 37 ans, avait plaidé coupable de tentatives de harcèlement et blanchiment d'argent en réunion. Il lui était reproché, ainsi qu'à un autre homme, Carlisle Rivera, d'avoir accepté 100.000 dollars pour trouver, surveiller et tuer Masih Alinejad.
Son complice a été condamné fin janvier à 15 ans d'emprisonnement, après avoir plaidé coupable d'avoir planifié ce meurtre contre une rémunération.

Accusé de les avoir recrutés pour le compte des Gardiens de la révolution, l'armée idéologique de la République islamique, Farhad Shakeri (un Afghan résidant en Iran) est, lui, toujours en liberté.

« Téhéran a tenté d'assassiner une journaliste américaine aux États-Unis simplement parce qu'elle avait révélé quelques-uns des nombreux abus de ce régime », a commenté le procureur général adjoint chargé de la sécurité nationale, John Eisenberg, dans un communiqué.

Masih Alinejad, 49 ans, a fait l'objet d'une autre tentative d'assassinat, stoppée in extremis, à l'été 2022 et de projets d'enlèvement auparavant.

Après avoir quitté l'Iran en 2009, elle s'est fait connaître en 2014 en lançant sur les réseaux sociaux le mouvement MyStealthyFreedom (Ma liberté furtive), encourageant les femmes iraniennes à protester contre l'obligation du port du voile. Son compte Instagram rassemble près de neuf millions d'abonnés.

Tirs mortels dans une mosquée de San Diego en Californie

REDACTION — 2026-05-19T13:54:26Z

Ce lundi, l'attaque contre une mosquée de San Diego, en Californie a fait trois morts avant que les deux tireurs présumés, des adolescents, ne se suicident. La police américaine soupçonne un « crime de haine », les habitants pointent la circulation des armes à feu et un climat d'intolérance religieuse.

Les deux jeunes hommes ont fait irruption en fin de matinée dans le Centre islamique de San Diego, qui abrite la plus grande mosquée de cette métropole de 1,4 million d'habitants, ainsi qu'une école.

Ils ont tué trois personnes, tous des hommes dont un agent de sécurité. Ils ont été ensuite retrouvés morts dans une voiture près du lieu de culte.

« À ce stade, il semble que les suspects soient morts des suites de blessures par balle qu'ils se sont infligées eux-mêmes », a déclaré le chef de la police de San Diego, Scott Wahl, évoquant un « crime de haine », lors d'une conférence de presse.

NBC les a identifiés mardi comme étant Cain Clark, 17 ans, et Caleb Vazquez, 18 ans. Leurs motivations sont difficiles à éclaircir.

« Il y avait clairement un discours de haine », a assuré Scott Wahl. « Il n'y avait pas de menace spécifique, en particulier aucune menace visant le centre islamique, c'était simplement un type de discours de haine en général qui couvrait un large éventail ».

Selon CNN, citant des sources sur place, des propos haineux étaient griffonnés sur l'une des armes utilisées.

Mineurs en mal-être et suicidaires

La fusillade a provoqué un déploiement massif de forces de l'ordre, qui ont verrouillé l'accès à la zone alors que des femmes voilées, en larmes, étaient prises en charge dans un centre mis en place pour l'occasion.

Lorsque les premiers policiers sont arrivés sur place, quatre minutes après les premières alertes, ils ont constaté la présence de trois corps devant le centre islamique, selon Scott Wahl.
Parmi les victimes, un agent de sécurité aurait « joué un rôle déterminant pour éviter que la situation ne soit bien pire ».

Les enfants ont été évacués de l'école et placés en sécurité, selon les autorités. Avant de se donner la mort, les deux tireurs semblent également avoir visé un jardinier du quartier sans parvenir à le blesser.

L'un des tireurs avait été signalé à la police comme un « mineur en fugue » par sa mère, dès le début de matinée, a expliqué M. Wahl. Elle a présenté son fils comme « suicidaire », alertant sur le fait qu'il avait disparu avec sa voiture et plusieurs armes lui appartenant.

Selon sa description, son fils a quitté le domicile avec un ami, tous deux « habillés en tenue de camouflage ». Un détail qui a poussé la police à envoyer des effectifs autour de son lycée, avant que des appels ne signalent des coups de feu à la mosquée.

L'adolescent a laissé une note derrière lui, dont le chef de la police a refusé de divulguer le contenu.

Profusion d'armes à feu ou Intolérance religieuse ?

L'attaque est intervenue au premier jour du Dhou al-hijja, une période sacrée pour la communauté musulmane. Le président américain Donald Trump a déploré une « situation terrible ».

« Ma communauté est en deuil. C'est quelque chose que nous n'aurions jamais imaginé voir se produire », a regretté pour sa part l'un des imams du centre, Taha Hassane, en avertissant contre « l'intolérance religieuse et la haine (...) sans précédent » aujourd'hui aux États-Unis.

« La haine n'a pas sa place en Californie, et nous ne tolérerons aucun acte de terreur ou d'intimidation visant des communautés religieuses », a réagi de son côté le gouverneur démocrate de Californie, Gavin Newsom.

Avec plus d'armes à feu en circulation que d'habitants, les États-Unis affichent le taux de mortalité par arme à feu le plus élevé de tous les pays développés.

Les fusillades sont un fléau récurrent que les gouvernements successifs n'ont jusqu'à présent pas réussi à endiguer, notamment face à la farouche résistance du lobby pro-armes et d'une grande partie de l'opinion américaine.

En 2025, près de 15.000 personnes, sans compter les suicides, ont été tuées par arme à feu, selon Gun Violence Archive.

Marathon de prière à Washington : les États-Unis « en pleine guerre spirituelle » ?

REDACTION — 2026-05-18T08:15:29Z

Des milliers de personnes se sont rassemblées à Washington dimanche pour un marathon de « prière nationale » à laquelle participaient plusieurs responsables de l'administration Trump, mais perçue par certains comme une vitrine quasi officielle du nationalisme chrétien.

L'Amérique chrétienne est de retour. Ce courant politique et religieux bénéficie d'une plateforme importante depuis le retour de Donald Trump au pouvoir, via les discours du ministre de la Défense Pete Hegseth, membre d'une église évangélique ultra-conservatrice, ou des événements religieux au sein de la Maison Blanche.

Dimanche, sur la pelouse du National Mall, à deux pas des centres de pouvoir de la capitale américaine, le public a pris place, par une chaleur accablante, devant une scène ornée de vitraux représentant la fondation des Etats-Unis, dont on célèbre les 250 ans. Au programme : prêches, discours, chants patriotiques et religieux.

Éventails aux couleurs de l'Amérique, drapeaux et tee-shirts à l'effigie de Donald Trump équipaient la foule composée de personnes âgées et de familles avec enfants, priant sur du rock chrétien, les mains levées vers le ciel.

Une brève vidéo pré-enregistrée du président américain, tournée depuis le Bureau ovale où il a lu un passage de la Bible, a été projetée et applaudie par les croyants.

Selon William Lodge, venu spécialement du Michigan, le président Trump va « reconsacrer ce pays à Dieu, dont nous croyons fermement qu'il est à l'origine même de notre nation ».

Guerre spirituelle

« Ces dernières années, nous avons vu des idéologies sinistres semer la confusion et la discorde parmi notre peuple (...) Nous nous tournons vers toi (...) pour que tu nous délivres des forces du mal, de l'oppression », a imploré le chef de la Chambre des représentants, Mike Johnson, depuis la scène.

Un pasteur de Virginie, Gary Hamrick, a lancé que les États-Unis étaient « en pleine guerre spirituelle ». « C'est une bataille pour l'âme même de l'Amérique », a-t-il martelé.
Plus tôt dans la journée, Pete Hegseth a retracé dans une vidéo un épisode de la guerre d'Indépendance américaine, appelant à « prier sans cesse » pour les États-Unis, à l'image du Père fondateur George Washington.

Vicky Moon, 37 ans, a loué Mike Johnson et « la façon dont il représente les chrétiens ». Casquette USA à paillettes vissée sur la tête, la jeune femme dit avoir « adoré le discours de Pete Hegseth » et « apprécie qu'il réorganise notre armée pour la recentrer sur le Christ ».

Wyatt Biagini, 21 ans, venu avec sa famille depuis la Floride, a décrit un « moment historique » et un événement « vraiment important pour notre pays ».

Les organisateurs ont distribué des sacs floqués « liberté religieuse 250 » contenant les Dix commandements ou encore un livre intitulé « Chute et renaissance de Jérusalem ».

Christianisme et suprémacisme

S'il « n'est pas rare de voir un groupe de pasteurs évangéliques se réunir et associer christianisme et nationalisme », il est « très inhabituel » que des membres de l'administration y participent, relève Sam Perry, professeur spécialisé dans la rhétorique à l'université Baylor (Texas).

L'administration Trump fait la promotion d'une « identité américaine ancrée dans le christianisme blanc » ou dans des racines « européennes », constate-t-il.

Mais ni la Déclaration d'indépendance, ni la Constitution ne mentionnent « la religion, Dieu, ou Jésus », précise Julie Ingersoll, professeure d'études religieuses à l'Université de Floride du Nord.
Pour elle, l'événement envoie le message que le christianisme est l'apanage des « Américains traditionnels », face aux autres religions ou personnes athées « mises à l'écart ».

En réalité, estime Sam Perry, « il s'agit moins de la renaissance d'une certaine forme de christianisme que de la promotion d'un mouvement politique utilisant la religion pour justifier certaines positions », notamment anti-immigration.

« Les détracteurs qui ont inventé ce nouveau terme de nationalisme chrétien, péjoratif et dénigrant, essaient de réduire au silence l'influence et les voix des chrétiens », a répondu Mike Johnson, sur la chaîne Fox News dimanche.

Parmi les invités figurent l'ex-archevêque de New York Timothy Dolan, aux idées très conservatrices, Robert Jeffress, pasteur baptiste du Texas et proche du président Trump, ou encore Samuel Rodriguez, pasteur évangélique ayant lu une prière lors de sa première investiture en 2017.

Tous sont chrétiens, le plus souvent protestants évangéliques, à l'exception du rabbin orthodoxe Meir Soloveichik.

Donald Trump proclame un « Chabbat national » à l'occasion du 250e anniversaire de l'indépendance américaine

KONARZEWSKI — 2026-05-09T15:59:26Z

Le président des États-Unis, Donald Trump a décidé d'une opération « Sabbat 250 », un « Chabbat national » proclamé à l'occasion du 250e anniversaire de l'indépendance américaine. Au-delà de la dimension spirituelle, l'objectif du président est clair : inscrire l'héritage juif dans la narration américaine. Une initiative saluée par le Grand rabbin de Paris.

Instaurer un « Shabbat national » pour célébrer les 250 ans de l'indépendance américaine, l'idée peut surprendre, mais elle vient de Donald Trump et s'inscrit dans une stratégie.

« Trump ne fait jamais dans la demi-mesure », a déclaré Isaac Barchichat, vice-président de Republican Overseas à i24 News, rappelant que cette initiative s'inscrit dans une volonté de reconnaître la contribution historique des Juifs au développement des États-Unis.

Prévu sur 24 heures, du vendredi soir au samedi, ce « Shabbat 250 » vise à mettre à l'honneur le repos, l'introspection et la gratitude.

Une initiative saluée à Paris

« C'est avec intérêt que j'ai appris la décision du président des États-Unis, Monsieur Donald Trump de proclamer un « Chabbat national » à l'occasion du 250e anniversaire de l'indépendance américaine — « Sabbat 250 ». a indiqué le Grand rabbin de Paris Alain Shlomo senior dans un communiqué du Consistoire de Paris.

« Le Chabbat n'appartient à aucun peuple seul. Il est un don offert à l'humanité tout entière » rappelle le Grand rabbin dans son message.

« Au-delà de toute considération politique, ce geste met en lumière une vérité que notre peuple porte depuis des millénaires : le repos n'est pas une faiblesse. Il est une sagesse. Il est une force. (…) Notre tradition nous enseigne que bien avant la Révélation du Sinaï, Moïse lui-même avait intercédé auprès de Pharaon pour obtenir un jour de repos pour le peuple hébreu réduit en esclavage. Déjà alors, le repos hebdomadaire était reconnu non comme un privilège, mais comme une nécessité fondamentale de la dignité humaine. Ce jour, c'était Chabbat » précise-t-il encore à l'adresse de ses lecteurs.

« Chabbat prochain, soyons tous ensemble — en famille, entre amis, dans nos synagogues — à partager ce moment de paix et de prière. Nous penserons avec fraternité à nos amis américains et à toutes celles et ceux qui se joindront à ce magnifique projet ». conclut le message du Grand rabbin de Paris Alain Shlomo senior.

Visite diplomatique américaine au Vatican

REDACTION — 2026-05-06T06:19:52Z

Après avoir annoncé la fin de l'opération « Épic fury », Marcio Rubio minimise les tensions avec le Vatican avant de partir ce mercredi pour Rome.

Le chef de la diplomatie américaine, Marco Rubio, a voulu relativiser mardi les tensions avec le Vatican à propos de la guerre en Iran, en disant avoir « beaucoup de choses » à évoquer avec le pape, qu'il verra jeudi.

« C'est un voyage que nous avions prévu auparavant et il s'est évidemment passé des choses », a-t-il dit pendant une conférence de presse à la Maison Blanche.

« Il y a beaucoup de choses à discuter avec le Vatican », a ajouté le secrétaire d'Etat, catholique pratiquant, évoquant en particulier la liberté de religion.

Le pape Léon XIV rencontrera Marco Rubio jeudi.

Au cours de son séjour à Rome, du 6 au 8 mai, le chef de la diplomatie américaine devrait également s'entretenir avec le secrétaire d'État du Vatican, Pietro Parolin, et la Première ministre italienne, Giorgia Meloni, que Donald Trump avait vivement critiquée lorsqu'elle avait pris la défense du chef de l'Église catholique.

Le président américain a qualifié le pape de « faible » face à la criminalité et « nul » en matière de politique étrangère.

Léon XIV a appelé à la paix au Moyen-Orient et déclaré que l'appel du président américain à détruire la civilisation iranienne était inacceptable.

Donald Trump a récidivé lundi en déclarant, pendant un entretien avec un podcasteur conservateur, que Léon XIV « pensait que ce ne serait pas un problème que l'Iran ait l'arme nucléaire », et en l'accusant de « mettre en danger beaucoup de catholiques et beaucoup de gens ».

Le pape a répondu en déclarant : « Si quiconque veut me critiquer pour prêcher l'Évangile, qu'ils le fassent avec honnêteté. L'Église s'oppose depuis des années à toutes les armes nucléaires, il n'y a aucun doute à ce sujet. »

Les américains croient-ils Donald Trump fou ?

KONARZEWSKI — 2026-05-05T14:08:31Z

Après avoir incarné Jésus ou un médecin, dans une image générée par l'intelligence artificielle, Donald Trump est apparu dans une nouvelle publication partagée sur les réseaux sociaux de la Maison-Blanche sous les traits d'un personnage de Star Wars. De quoi conforter la moitié des Américains convaincus que l'état mental de Trump se détériore et alimenter le débat sur la frontière entre le style politique du « fou » et de réels problèmes médicaux de Donald Trump. Décryptage d'une opinion qui s'installe désormais au cœur du fonctionnement des institutions américaines avec l'invocation du 25ème amendement et s'invite également dans la campagne électorale entre démocrates et républicains.

Donald Trump se comporte comme un « fou instable » : presque tous ses camarades de parti pourraient souscrire à ces propos de Chuck Schumer, chef de file des démocrates au Sénat.

À l'approche des élections législatives de novembre, les démocrates soulèvent de plus en plus activement la question des problèmes mentaux que le président républicain de 79 ans aurait. Au cœur des discussions : la possibilité de recourir au 25e amendement de la Constitution américaine, qui prévoit les mesures à prendre en cas d'incapacité du chef de l'État.

De tels discours avaient déjà été tenus par les démocrates auparavant, mais désormais, certains partisans du Parti républicain ont également commencé à exprimer des doutes quant à l'aptitude du président.

À la Maison Blanche, on vante quant à lui « l'esprit vif et l'énergie inégalée » du président. On peut toutefois déduire de certaines déclarations de Trump qu'il a, pendant de nombreuses années, à l'instar de son idole politique — le 37e président Richard Nixon —, activement utilisé la « théorie du fou », en se forgeant délibérément une image d'homme extrêmement imprévisible.

De Hollywood à Washington

Dans un film hollywoodien classique « La Mutinerie du Caine »(1954), en pleine tempête et face à l'attitude incohérente et fantasque du capitaine de l'USS Caine, le premier lieutenant Stephen Merrick comprend qu'il est temps de sauver le navire et, déclarant : « Capitaine, je suis désolé, mais vous êtes un homme malade. Je vous destitue de votre commandement », il prend les rênes du navire.

Ce point culminant de cette œuvre cinématographique a été rappelée à maintes reprises par des membres du Congrès américain et d'éminents juristes américains qui, dans les années 1960, se sont penchés sur une question complexe : qui, et sur quelle base, doit décider que le chef de la Maison Blanche n'est plus en mesure d'exercer ses fonctions ?

C'est le cas notamment de John Firik, ancien doyen de la faculté de droit de l'université de Fordham, qui avait participé à l'élaboration du 25e amendement de la Constitution américaine. Il comparait tout vice-président américain à Merick.

Dans ce cas, faisait remarquer Firik, le numéro deux de l'État « soit n'oserait pas agir, soit, s'il se décidait tout de même à le faire, serait accusé d'usurpation de pouvoir ».

À la suite de ces discussions, le 25e amendement, définissant la procédure à suivre en cas de cessation prématurée des fonctions du président, a été élaboré en 1965 (et est entré en vigueur en 1967).

Que prévoit le 25ème amendement ?

La première section de l'amendement stipule qu'« en cas de destitution, de décès ou de démission du président », c'est le vice-président qui assume la fonction. C'est également lui qui, comme le prévoit la deuxième section, nomme le nouveau vice-président.

Cette règle a codifié une pratique déjà en vigueur à l'époque : c'est en 1841 que, pour la première fois, un vice-président est devenu président, lorsque William Henry Harrison est décédé un mois après son investiture. De plus, l'amendement visait à éviter que des situations similaires à celle de Woodrow Wilson ne se reproduisent.

En 1919, celui-ci fut victime d'un accident vasculaire cérébral et resta alité jusqu'à la fin de son mandat. À cette époque, la Constitution ne donnait pas de réponse claire à la question de savoir qui devait évaluer l'incapacité du dirigeant et pour quelle durée les pouvoirs étaient transférés. En conséquence, l'épouse du président, Edith Wilson, devint la seule intermédiaire entre son mari et le monde extérieur. De facto, elle a exercé le pouvoir suprême dans le pays pendant 18 mois — sans aucun mandat.

Cet amendement a été utilisé pour la première fois en 1973 : le vice-président Spiro Agnew a démissionné, et le président Richard Nixon a nommé son successeur — Gerald Ford. En 1974, Nixon lui-même a démissionné à la suite du scandale du Watergate, après quoi Ford est devenu président. Il a alors nommé un vice-président : Nelson Rockefeller. Depuis lors, les sections 1 et 2 n'ont plus été appliquées.

La section 3 — qui traite du transfert temporaire des pouvoirs au vice-président — revêt un caractère plus technique. Plusieurs présidents y ont eu recours lorsqu'ils ne pouvaient pas diriger le pays pendant quelques heures en raison d'interventions chirurgicales.

Aujourd'hui, c'est la section 4 qui retient l'attention. Elle décrit les mesures à prendre dans le cas où « le président est incapable d'exercer les pouvoirs et les fonctions de sa charge ». Plus précisément, lorsque « le vice-président et la majorité des principaux responsables des départements exécutifs ou de tout autre organe que le Congrès peut prévoir par la loi » en décident ainsi. Les critères d'« incapacité » ne sont cependant pas précisés dans le texte de l'amendement.

La procédure d'application du 25e amendement est la suivante : les personnes et organes mentionnés ci-dessus adressent une déclaration écrite au Congrès ; le vice-président devient immédiatement président par intérim ; si le dirigeant destitué adresse au Congrès une déclaration attestant qu'il est en bonne santé, ses pouvoirs sont immédiatement rétablis ;
dans ce cas, les auteurs de la destitution doivent adresser au Congrès, dans un délai de quatre jours, « une déclaration écrite attestant que le président est incapable d'exercer les pouvoirs et les fonctions de sa charge » ; le Congrès doit se réunir dans les 48 heures pour débattre de la question ; le Congrès doit prendre une décision dans un délai de 21 jours. La destitution ne sera effective que si l'initiative est soutenue par au moins deux tiers des membres de la Chambre des représentants et du Sénat. Il s'agit d'un seuil plus élevé que celui de la destitution : dans ce scénario, une majorité simple suffit à la Chambre des représentants. Mais la destitution est prononcée pour d'autres motifs : en cas de « trahison, de corruption ou d'autres crimes et délits graves ».

Une commission pour Trump

Ces dernières semaines, au Capitole, les discussions s'intensifient quant à la possibilité qu'il soit temps de recourir au 25e amendement, car, selon les détracteurs de Donald Trump, celui-ci se comporte de manière de plus en plus inappropriée.

La question des capacités cognitives du républicain a été soulevée dans l'espace médiatique dès son premier mandat (entre 2017 et 2021), mais jamais auparavant on n'avait assisté à un tel déferlement de déclarations, d'articles dans les grands médias et d'initiatives politiques.

Le débat a été lancé par le député Jamie Raskin, chef de file des démocrates au sein de la commission judiciaire de la Chambre des représentants. Le 10 avril, il a adressé une lettre au médecin traitant de la Maison Blanche, Sean Barbabella, exigeant qu'une évaluation cognitive et neurologique complète de l'état du président Donald Trump soit immédiatement réalisée et que les résultats soient rendus publics.

Comme indiqué dans le communiqué de presse, cette demande faisait suite aux « déclarations publiques de plus en plus virulentes, incohérentes et inquiétantes du président concernant le conflit en cours avec l'Iran, qui ont suscité de sérieuses inquiétudes quant à son état mental parmi les représentants des deux partis ».

Le 4 avril, Raskin a présenté un projet de loi visant à créer une commission indépendante et non partisane chargée d'évaluer la capacité du président à exercer ses pouvoirs et ses fonctions (il s'agit d'une structure désignée dans le texte de l'amendement comme « tout autre organe que le Congrès pourrait prévoir par la loi »).

Il est prévu que les candidats soient proposés par quatre personnes : les présidents de la Chambre des représentants et du Sénat, ainsi que les chefs des partis minoritaires dans chacune de ces chambres.

La commission devra être composée d'anciens hauts représentants du pouvoir exécutif (anciens présidents, vice-présidents, procureurs généraux, secrétaires d'État, ministres de la Défense et des Finances, médecins-chefs, secrétaires d'État), ainsi que de médecins et de psychiatres. Au total, 17 personnes.

« Notre devoir est de jouer le rôle que nous confère le 25e amendement en créant cet organe, qui agira en collaboration avec le vice-président et le gouvernement », affirme Jamie Raskin.

Démocrates et républicains

Jamie Raskin n'est pas le seul à faire preuve d'un tel zèle : selon les dernières informations, quatre-vingt-quatre démocrates de la Chambre des représentants ont déjà signé son projet de loi. Cela ne suffit pas pour faire adopter l'initiative, mais ils ont au moins réussi à faire du bruit.

« Pendant que vous allez à l'église et faites la fête avec vos amis et votre famille, le président des États-Unis publie avec virulence sur les réseaux sociaux des messages incontrôlés, comme un fou déséquilibré », a par exemple fait remarquer le dimanche de Pâques le chef de file des démocrates au Sénat, Chuck Schumer.

Le sujet préoccupe également l'Américain lambda. Un sondage réalisé en février par Ipsos pour le compte de Reuters a montré que 61 % des Américains s'accordent à dire que Trump « est devenu plus imprévisible avec l'âge ».

Un autre sondage d'avril réalisé par la même société fait ressortir que seuls 26 % considèrent Trump comme « équilibré ». De plus, 51 % des Américains sont convaincus que les capacités cognitives de Trump se sont sensiblement détériorées au cours de l'année.

La position des démocrates est sans équivoque : 7 % considèrent le chef de l'État comme équilibré, tandis que 85 % sont convaincus de la détérioration de ses capacités mentales. Au Capitole, on ne peut manquer de réagir à ces sentiments, surtout à l'approche des élections législatives prévues le 3 novembre, où les démocrates ont toutes les chances de remporter un succès (au moins pour obtenir le contrôle de la Chambre des représentants). Bien que la relation soit peut-être inverse : les électeurs réagissent à la rhétorique du Parti démocrate.

Il est encore plus révélateur de constater que les républicains eux-mêmes émettent de plus en plus de doutes quant à l'état de santé de Trump. Seuls 53 % des partisans du parti considèrent leur chef comme équilibré (46 % ont donné la réponse inverse), tandis que 14 % constatent une détérioration de ses capacités mentales.

Ce changement d'humeur transparaît également dans les déclarations de certains « leaders d'opinion ». Si, auparavant, les accusations de « déséquilibre » étaient l'apanage des milieux libéraux et des démocrates, ce sont désormais ceux qui ont fait équipe avec Trump pendant des années qui tirent la sonnette d'alarme.

Intelligent et énergique

En réponse à ces déclarations, les représentants de la Maison Blanche soulignent « l'incroyable vivacité d'esprit et l'énergie sans précédent » de Trump, et dénoncent les « deux poids, deux mesures » des démocrates.

Le porte-parole de la Maison Blanche, Davis Ingle, a accusé le député Raskin d'avoir délibérément caché au peuple américain « le grave déclin mental et physique de Joe Biden » et d'essayer désormais d'utiliser les mêmes arguments contre Trump.

Lorsqu'il évoque ses capacités mentales, Trump aime rappeler qu'il a passé un test spécialisé. « Il commence par une question facile. Vers le milieu, ça devient plus difficile. À la fin, très peu de gens sont capables de répondre à ces questions. Il y a des équations mathématiques très complexes et tout le reste. Je l'ai passé trois fois et je l'ai brillamment réussi à trois reprises sous les yeux de nombreux médecins », a raconté le chef de la Maison Blanche en mars lors d'une réunion de son cabinet.

Il s'agit de l'échelle de Montréal d'évaluation cognitive (MoCA), et il n'y a pas de « très complexes équations mathématiques » là-dedans (un exemple du test peut être consulté ici). Il s'agit notamment de dessiner une horloge avec les aiguilles dans la bonne position ou de mémoriser cinq mots dans un ordre précis (Trump a fièrement répété à plusieurs reprises qu'il avait correctement cité la séquence « homme, femme, homme, caméra, télévision »).

Les remarques du créateur du test, le neurologue Ziad Nasreddin, selon lesquelles les résultats de l'étude de 2018 (date à laquelle Trump l'a passé) n'ont plus aucune valeur en 2026, sont ignorées par la Maison Blanche.

« triade sombre »

Commentant les déclarations fracassantes de Tucker Carlson, Trump a conseillé au présentateur de « se trouver un bon psychiatre ». Pendant ce temps, les spécialistes dans ce domaine se sont pour l'instant concentrés sur le chef de la Maison Blanche lui-même.

Le 13 avril, quatre éminents psychiatres américains et le professeur Jeffrey Sachs de l'université Columbia ont adressé aux législateurs républicains et démocrates une lettre les avertissant que Donald Trump présentait « ce que les experts en psychiatrie légale, dans des dizaines d'évaluations indépendantes, qualifient de « triade sombre » : le narcissisme, le machiavélisme et la psychopathie ».

Dans ce contexte, le narcissisme se manifeste par un sentiment grandiose de sa propre importance et un besoin constant d'admiration. Le machiavélisme se traduit par une propension à la manipulation et un mépris cynique de la morale pour conserver le pouvoir. La psychopathie se manifeste par un manque d'empathie, une impulsivité et une incapacité à éprouver du remords pour des actes destructeurs.

« Nous ne rendons pas de verdict clinique. Nous formulons une conclusion pondérée, fondée sur un corpus important d'avis professionnels et étayée par des données de recherche cohérentes, cumulatives et impossibles à ignorer », ont déclaré les auteurs de la lettre.

Ils ne sont pas les seuls à s'inquiéter de cette situation. Par exemple, « Quand les gens entendent le mot “démence”, ils pensent généralement à la maladie d'Alzheimer, mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit », a rapporté le journal El País. « La DFT touche les lobes frontaux et temporaux du cerveau. Les lobes frontaux sont la partie où se trouve ce qui nous rend le plus humains : grâce à eux, nous pouvons planifier, prendre des décisions rationnelles et réfléchir aux conséquences. Avec ce type de démence, c'est comme si les “barrières de sécurité” neurologiques disparaissaient. »

Cependant, ces raisonnements suscitent un rejet vif chez une grande partie de la communauté professionnelle. Dès 1973, la « règle de Goldwater » est devenue une norme éthique de l'Association américaine de psychiatrie (APA) ; elle interdit aux médecins de poser des diagnostics officiels sur des personnalités publiques sans examen personnel et sans leur consentement.

Cette règle a été nommée en l'honneur de Barry Goldwater, candidat à la présidence en 1964. Elle a vu le jour après que le magazine Fact eut consacré sa couverture à ce politicien avec le titre : « 1 189 psychiatres estiment que Goldwater n'est pas psychologiquement apte à être président ! » L'article formulait des accusations assez absurdes à l'encontre du candidat.

Cependant, l'autre camp a également un argument : l'affaire Tatiana Tarasova, assassinée en Californie en 1969. Le meurtrier avait informé à l'avance son psychothérapeute de ses intentions, mais en raison des particularités de la législation de l'époque concernant la confidentialité des informations ainsi obtenues, la tragédie n'a pas pu être évitée.

En fin de compte, la justice a statué : lorsqu'un client menace la vie d'une personne ou d'un groupe de personnes, le psychologue est tenu (ou, dans certains États, « a le droit ») de rompre la confidentialité et d'alerter la victime potentielle ou la police. Comme le considère, par exemple, John Gartner, professeur à l'université Johns Hopkins, c'est précisément le cas de Trump, qui « représente une menace pour des centaines de millions de personnes ».

La stratégie du fou

Quoi qu'il en soit, l'absence de conclusions médicales claires rend légitime une autre question : le comportement de Trump n'est-il pas une stratégie mûrement réfléchie — la même que celle utilisée par l'idole politique de l'actuel président, Richard Nixon (ils ont même correspondu dans les années 1980) ?

Il s'agit de la « théorie du fou » (Madman Theory), dont Nixon a exposé l'essence en 1968 à son assistant Bob Holdeman : faire croire à ses adversaires (à l'époque, Hanoï et Moscou) que le président est tellement dérangé qu'il est prêt à appuyer sur le bouton nucléaire.

Des responsables de la Maison Blanche expliquent en toute confidentialité aux médias américains : le président Trump ne fait lui aussi que jouer un rôle pour obtenir ce qu'il veut de ses adversaires. Un épisode relaté par le journal The Wall Street Journal (WSJ) est révélateur.

Ses collaborateurs ont demandé à Trump pourquoi il avait utilisé l'expression « Louange à Allah » dans un message menaçant de détruire l'Iran, publié le matin de Pâques. La réponse a été on ne peut plus franche : « Alors, ça marche ? », a demandé le président à ses conseillers après la publication d'un nouveau tweet « fou », selon le WSJ.

Cette approche n'est pas nouvelle pour Trump. Dans son premier grand discours sur la politique étrangère lors de sa première campagne électorale, il a critiqué la politique américaine sous Barack Obama, déclarant : « En tant que pays, nous devons être plus imprévisibles. »

Puis, après sa victoire aux élections, le chef de la Maison Blanche, comme l'a rapporté le New York Times, a conseillé à Nikki Haley, alors représentante des États-Unis à l'ONU, de faire croire aux Nord-Coréens qu'il était fou. Et le ministre de la Justice William Barr a raconté : un jour, Trump lui a confié le secret d'un « bon tweet » : l'essentiel, c'est « la bonne dose de folie ».

De la folie simulée à la démence véritable

Le problème, c'est que cette tactique n'est pas toujours efficace. Le ministre soviétique des Affaires étrangères Andreï Gromyko, par exemple, ironisait sous le règne de Nixon en disant que les Américains mettaient si souvent leurs forces nucléaires en état d'alerte que cela ne suscitait plus aucune crainte. On peut en dire autant de Trump.

Les théoriciens des relations internationales soulignent que la « folie » d'un dirigeant peut être perçue comme situationnelle ou dispositionnelle (c'est-à-dire « dans la plupart ou dans toutes les circonstances »). Dans le second cas, l'efficacité de la tactique diminue considérablement : la partie adverse comprend qu'un dirigeant constamment « fou » peut à tout moment changer les règles du jeu, ce qui signifie que les concessions ne lui « apportent pas de bénéfices garantis ». C'est précisément le cas de Trump, qui change constamment de position dans ses relations avec l'Iran (et pas seulement avec lui).

Les risques sont également nombreux du point de vue de la politique intérieure. Comme l'a souligné Joshua Schwartz, de l'université Carnegie-Mellon, dans un article scientifique, « un dirigeant considéré comme fou » est plus susceptible d'être perçu par ses concitoyens comme incompétent. Dans le même temps, l'opinion publique est divisée dans son évaluation d'un tel comportement : certains y voient de la force et de la détermination, d'autres une dangereuse inadéquation, ce qui sape la stabilité politique de l'État.

En conséquence, l'efficacité du fonctionnement des autorités s'en trouve inévitablement réduite, car les bureaucrates ne savent pas toujours quels signaux du président doivent être pris au pied de la lettre et lesquels ne le doivent pas. Tous les membres du Congrès, les militaires et les bureaucrates ne continuent pas à croire que le président ne fait que jouer son jeu.

Ce fut le cas de Nixon qui, à la fin de son mandat, sur fond de stress lié au scandale du Watergate, déroutait régulièrement son entourage au point que son médecin, qui travaillait avec lui depuis plus de 40 ans, a à un moment donné commencé à douter que le Président des États-Unis, se retrouvant au cœur d'un scandale retentissant, fût « l'homme de la situation pour garder le doigt sur le bouton nucléaire ».

Le chef du Pentagone, James Schlesinger, en plein Watergate, voyant l'état du commandant en chef, est même allé jusqu'à prendre une mesure juridiquement ambiguë : il a secrètement ordonné aux militaires d'ignorer les éventuels ordres de Nixon concernant les armes nucléaires s'ils n'étaient pas confirmés par Schlesinger lui-même ou par le secrétaire d'État Henry Kissinger.

Il n'était pas facile de savoir si le masque du « fou » n'était pas déjà collé pour toujours au politicien qui l'avait autrefois revêtu délibérément. Ainsi en va-t-il aussi de Donald Trump ?

Illustration : Donald Trump campe un personnage de l'univers de Star Wars dans une publication partagée le 4 mais 2026 sur les réseaux sociaux de la Maison-Blanche.

Les Dix commandements seront affichés dans les écoles publiques du Texas

REDACTION — 2026-04-22T06:07:55Z

Une cour d'appel fédérale américaine a autorisé mardi l'État du Texas à imposer aux écoles publiques l'affichage des Dix commandements de la Bible, une victoire pour les chrétiens conservateurs.

L'État du Texas avait adopté en juin 2025 une loi obligeant les écoles publiques à afficher ces préceptes bibliques « dans un endroit bien en vue de la classe ».

Les autorités scolaires du Texas, plusieurs familles et l'Union américaine pour les libertés civiles (ACLU) avaient contesté cette loi devant les tribunaux, arguant que les convictions religieuses étaient l'affaire des parents et des communautés confessionnelles, et non des écoles publiques.

En novembre, en première instance, un juge fédéral avait ordonné de retirer l'affichage de ces textes. Une injonction désormais annulée par la cour d'appel fédérale de La Nouvelle Orléans.

Celle-ci estime dans sa décision que l'obligation d'afficher ce texte ne constitue pas « une atteinte à la liberté de conscience des élèves ou des parents texans » et que les plaignants « n'ont pas démontré que (la loi) constituait une atteinte substantielle à leur droit à la liberté de culte ».

La cour d'appel estime également que la loi ne viole pas le Premier amendement de la Constitution prohibant l'établissement d'une religion nationale et interdisant de favoriser un culte plus qu'un autre.

Cette décision est susceptible de créer un précédent qui pourrait encourager d'autres États tentés d'imposer des mesures du même type.

L'ACLU a toutefois dit vouloir intenter un recours devant la Cour suprême.

« Nous sommes extrêmement déçus par la décision rendue aujourd'hui. L'arrêt de la cour va à l'encontre des principes fondamentaux du Premier amendement et de la jurisprudence contraignante de la Cour suprême des Etats-Unis », a déclaré l'ACLU dans un communiqué.