Croyances & Villes

Donald Trump proclame un « Chabbat national » à l'occasion du 250e anniversaire de l'indépendance américaine

KONARZEWSKI — 2026-05-09T15:59:26Z

Le président des États-Unis, Donald Trump a décidé d'une opération « Sabbat 250 », un « Chabbat national » proclamé à l'occasion du 250e anniversaire de l'indépendance américaine. Au-delà de la dimension spirituelle, l'objectif du président est clair : inscrire l'héritage juif dans la narration américaine. Une initiative saluée par le Grand rabbin de Paris.

Instaurer un « Shabbat national » pour célébrer les 250 ans de l'indépendance américaine, l'idée peut surprendre, mais elle vient de Donald Trump et s'inscrit dans une stratégie.

« Trump ne fait jamais dans la demi-mesure », a déclaré Isaac Barchichat, vice-président de Republican Overseas à i24 News, rappelant que cette initiative s'inscrit dans une volonté de reconnaître la contribution historique des Juifs au développement des États-Unis.

Prévu sur 24 heures, du vendredi soir au samedi, ce « Shabbat 250 » vise à mettre à l'honneur le repos, l'introspection et la gratitude.

Une initiative saluée à Paris

« C'est avec intérêt que j'ai appris la décision du président des États-Unis, Monsieur Donald Trump de proclamer un « Chabbat national » à l'occasion du 250e anniversaire de l'indépendance américaine — « Sabbat 250 ». a indiqué le Grand rabbin de Paris Alain Shlomo senior dans un communiqué du Consistoire de Paris.

« Le Chabbat n'appartient à aucun peuple seul. Il est un don offert à l'humanité tout entière » rappelle le Grand rabbin dans son message.

« Au-delà de toute considération politique, ce geste met en lumière une vérité que notre peuple porte depuis des millénaires : le repos n'est pas une faiblesse. Il est une sagesse. Il est une force. (…) Notre tradition nous enseigne que bien avant la Révélation du Sinaï, Moïse lui-même avait intercédé auprès de Pharaon pour obtenir un jour de repos pour le peuple hébreu réduit en esclavage. Déjà alors, le repos hebdomadaire était reconnu non comme un privilège, mais comme une nécessité fondamentale de la dignité humaine. Ce jour, c'était Chabbat » précise-t-il encore à l'adresse de ses lecteurs.

« Chabbat prochain, soyons tous ensemble — en famille, entre amis, dans nos synagogues — à partager ce moment de paix et de prière. Nous penserons avec fraternité à nos amis américains et à toutes celles et ceux qui se joindront à ce magnifique projet ». conclut le message du Grand rabbin de Paris Alain Shlomo senior.

Visite diplomatique américaine au Vatican

REDACTION — 2026-05-06T06:19:52Z

Après avoir annoncé la fin de l'opération « Épic fury », Marcio Rubio minimise les tensions avec le Vatican avant de partir ce mercredi pour Rome.

Le chef de la diplomatie américaine, Marco Rubio, a voulu relativiser mardi les tensions avec le Vatican à propos de la guerre en Iran, en disant avoir « beaucoup de choses » à évoquer avec le pape, qu'il verra jeudi.

« C'est un voyage que nous avions prévu auparavant et il s'est évidemment passé des choses », a-t-il dit pendant une conférence de presse à la Maison Blanche.

« Il y a beaucoup de choses à discuter avec le Vatican », a ajouté le secrétaire d'Etat, catholique pratiquant, évoquant en particulier la liberté de religion.

Le pape Léon XIV rencontrera Marco Rubio jeudi.

Au cours de son séjour à Rome, du 6 au 8 mai, le chef de la diplomatie américaine devrait également s'entretenir avec le secrétaire d'État du Vatican, Pietro Parolin, et la Première ministre italienne, Giorgia Meloni, que Donald Trump avait vivement critiquée lorsqu'elle avait pris la défense du chef de l'Église catholique.

Le président américain a qualifié le pape de « faible » face à la criminalité et « nul » en matière de politique étrangère.

Léon XIV a appelé à la paix au Moyen-Orient et déclaré que l'appel du président américain à détruire la civilisation iranienne était inacceptable.

Donald Trump a récidivé lundi en déclarant, pendant un entretien avec un podcasteur conservateur, que Léon XIV « pensait que ce ne serait pas un problème que l'Iran ait l'arme nucléaire », et en l'accusant de « mettre en danger beaucoup de catholiques et beaucoup de gens ».

Le pape a répondu en déclarant : « Si quiconque veut me critiquer pour prêcher l'Évangile, qu'ils le fassent avec honnêteté. L'Église s'oppose depuis des années à toutes les armes nucléaires, il n'y a aucun doute à ce sujet. »

Les américains croient-ils Donald Trump fou ?

KONARZEWSKI — 2026-05-05T14:08:31Z

Après avoir incarné Jésus ou un médecin, dans une image générée par l'intelligence artificielle, Donald Trump est apparu dans une nouvelle publication partagée sur les réseaux sociaux de la Maison-Blanche sous les traits d'un personnage de Star Wars. De quoi conforter la moitié des Américains convaincus que l'état mental de Trump se détériore et alimenter le débat sur la frontière entre le style politique du « fou » et de réels problèmes médicaux de Donald Trump. Décryptage d'une opinion qui s'installe désormais au cœur du fonctionnement des institutions américaines avec l'invocation du 25ème amendement et s'invite également dans la campagne électorale entre démocrates et républicains.

Donald Trump se comporte comme un « fou instable » : presque tous ses camarades de parti pourraient souscrire à ces propos de Chuck Schumer, chef de file des démocrates au Sénat.

À l'approche des élections législatives de novembre, les démocrates soulèvent de plus en plus activement la question des problèmes mentaux que le président républicain de 79 ans aurait. Au cœur des discussions : la possibilité de recourir au 25e amendement de la Constitution américaine, qui prévoit les mesures à prendre en cas d'incapacité du chef de l'État.

De tels discours avaient déjà été tenus par les démocrates auparavant, mais désormais, certains partisans du Parti républicain ont également commencé à exprimer des doutes quant à l'aptitude du président.

À la Maison Blanche, on vante quant à lui « l'esprit vif et l'énergie inégalée » du président. On peut toutefois déduire de certaines déclarations de Trump qu'il a, pendant de nombreuses années, à l'instar de son idole politique — le 37e président Richard Nixon —, activement utilisé la « théorie du fou », en se forgeant délibérément une image d'homme extrêmement imprévisible.

De Hollywood à Washington

Dans un film hollywoodien classique « La Mutinerie du Caine »(1954), en pleine tempête et face à l'attitude incohérente et fantasque du capitaine de l'USS Caine, le premier lieutenant Stephen Merrick comprend qu'il est temps de sauver le navire et, déclarant : « Capitaine, je suis désolé, mais vous êtes un homme malade. Je vous destitue de votre commandement », il prend les rênes du navire.

Ce point culminant de cette œuvre cinématographique a été rappelée à maintes reprises par des membres du Congrès américain et d'éminents juristes américains qui, dans les années 1960, se sont penchés sur une question complexe : qui, et sur quelle base, doit décider que le chef de la Maison Blanche n'est plus en mesure d'exercer ses fonctions ?

C'est le cas notamment de John Firik, ancien doyen de la faculté de droit de l'université de Fordham, qui avait participé à l'élaboration du 25e amendement de la Constitution américaine. Il comparait tout vice-président américain à Merick.

Dans ce cas, faisait remarquer Firik, le numéro deux de l'État « soit n'oserait pas agir, soit, s'il se décidait tout de même à le faire, serait accusé d'usurpation de pouvoir ».

À la suite de ces discussions, le 25e amendement, définissant la procédure à suivre en cas de cessation prématurée des fonctions du président, a été élaboré en 1965 (et est entré en vigueur en 1967).

Que prévoit le 25ème amendement ?

La première section de l'amendement stipule qu'« en cas de destitution, de décès ou de démission du président », c'est le vice-président qui assume la fonction. C'est également lui qui, comme le prévoit la deuxième section, nomme le nouveau vice-président.

Cette règle a codifié une pratique déjà en vigueur à l'époque : c'est en 1841 que, pour la première fois, un vice-président est devenu président, lorsque William Henry Harrison est décédé un mois après son investiture. De plus, l'amendement visait à éviter que des situations similaires à celle de Woodrow Wilson ne se reproduisent.

En 1919, celui-ci fut victime d'un accident vasculaire cérébral et resta alité jusqu'à la fin de son mandat. À cette époque, la Constitution ne donnait pas de réponse claire à la question de savoir qui devait évaluer l'incapacité du dirigeant et pour quelle durée les pouvoirs étaient transférés. En conséquence, l'épouse du président, Edith Wilson, devint la seule intermédiaire entre son mari et le monde extérieur. De facto, elle a exercé le pouvoir suprême dans le pays pendant 18 mois — sans aucun mandat.

Cet amendement a été utilisé pour la première fois en 1973 : le vice-président Spiro Agnew a démissionné, et le président Richard Nixon a nommé son successeur — Gerald Ford. En 1974, Nixon lui-même a démissionné à la suite du scandale du Watergate, après quoi Ford est devenu président. Il a alors nommé un vice-président : Nelson Rockefeller. Depuis lors, les sections 1 et 2 n'ont plus été appliquées.

La section 3 — qui traite du transfert temporaire des pouvoirs au vice-président — revêt un caractère plus technique. Plusieurs présidents y ont eu recours lorsqu'ils ne pouvaient pas diriger le pays pendant quelques heures en raison d'interventions chirurgicales.

Aujourd'hui, c'est la section 4 qui retient l'attention. Elle décrit les mesures à prendre dans le cas où « le président est incapable d'exercer les pouvoirs et les fonctions de sa charge ». Plus précisément, lorsque « le vice-président et la majorité des principaux responsables des départements exécutifs ou de tout autre organe que le Congrès peut prévoir par la loi » en décident ainsi. Les critères d'« incapacité » ne sont cependant pas précisés dans le texte de l'amendement.

La procédure d'application du 25e amendement est la suivante : les personnes et organes mentionnés ci-dessus adressent une déclaration écrite au Congrès ; le vice-président devient immédiatement président par intérim ; si le dirigeant destitué adresse au Congrès une déclaration attestant qu'il est en bonne santé, ses pouvoirs sont immédiatement rétablis ;
dans ce cas, les auteurs de la destitution doivent adresser au Congrès, dans un délai de quatre jours, « une déclaration écrite attestant que le président est incapable d'exercer les pouvoirs et les fonctions de sa charge » ; le Congrès doit se réunir dans les 48 heures pour débattre de la question ; le Congrès doit prendre une décision dans un délai de 21 jours. La destitution ne sera effective que si l'initiative est soutenue par au moins deux tiers des membres de la Chambre des représentants et du Sénat. Il s'agit d'un seuil plus élevé que celui de la destitution : dans ce scénario, une majorité simple suffit à la Chambre des représentants. Mais la destitution est prononcée pour d'autres motifs : en cas de « trahison, de corruption ou d'autres crimes et délits graves ».

Une commission pour Trump

Ces dernières semaines, au Capitole, les discussions s'intensifient quant à la possibilité qu'il soit temps de recourir au 25e amendement, car, selon les détracteurs de Donald Trump, celui-ci se comporte de manière de plus en plus inappropriée.

La question des capacités cognitives du républicain a été soulevée dans l'espace médiatique dès son premier mandat (entre 2017 et 2021), mais jamais auparavant on n'avait assisté à un tel déferlement de déclarations, d'articles dans les grands médias et d'initiatives politiques.

Le débat a été lancé par le député Jamie Raskin, chef de file des démocrates au sein de la commission judiciaire de la Chambre des représentants. Le 10 avril, il a adressé une lettre au médecin traitant de la Maison Blanche, Sean Barbabella, exigeant qu'une évaluation cognitive et neurologique complète de l'état du président Donald Trump soit immédiatement réalisée et que les résultats soient rendus publics.

Comme indiqué dans le communiqué de presse, cette demande faisait suite aux « déclarations publiques de plus en plus virulentes, incohérentes et inquiétantes du président concernant le conflit en cours avec l'Iran, qui ont suscité de sérieuses inquiétudes quant à son état mental parmi les représentants des deux partis ».

Le 4 avril, Raskin a présenté un projet de loi visant à créer une commission indépendante et non partisane chargée d'évaluer la capacité du président à exercer ses pouvoirs et ses fonctions (il s'agit d'une structure désignée dans le texte de l'amendement comme « tout autre organe que le Congrès pourrait prévoir par la loi »).

Il est prévu que les candidats soient proposés par quatre personnes : les présidents de la Chambre des représentants et du Sénat, ainsi que les chefs des partis minoritaires dans chacune de ces chambres.

La commission devra être composée d'anciens hauts représentants du pouvoir exécutif (anciens présidents, vice-présidents, procureurs généraux, secrétaires d'État, ministres de la Défense et des Finances, médecins-chefs, secrétaires d'État), ainsi que de médecins et de psychiatres. Au total, 17 personnes.

« Notre devoir est de jouer le rôle que nous confère le 25e amendement en créant cet organe, qui agira en collaboration avec le vice-président et le gouvernement », affirme Jamie Raskin.

Démocrates et républicains

Jamie Raskin n'est pas le seul à faire preuve d'un tel zèle : selon les dernières informations, quatre-vingt-quatre démocrates de la Chambre des représentants ont déjà signé son projet de loi. Cela ne suffit pas pour faire adopter l'initiative, mais ils ont au moins réussi à faire du bruit.

« Pendant que vous allez à l'église et faites la fête avec vos amis et votre famille, le président des États-Unis publie avec virulence sur les réseaux sociaux des messages incontrôlés, comme un fou déséquilibré », a par exemple fait remarquer le dimanche de Pâques le chef de file des démocrates au Sénat, Chuck Schumer.

Le sujet préoccupe également l'Américain lambda. Un sondage réalisé en février par Ipsos pour le compte de Reuters a montré que 61 % des Américains s'accordent à dire que Trump « est devenu plus imprévisible avec l'âge ».

Un autre sondage d'avril réalisé par la même société fait ressortir que seuls 26 % considèrent Trump comme « équilibré ». De plus, 51 % des Américains sont convaincus que les capacités cognitives de Trump se sont sensiblement détériorées au cours de l'année.

La position des démocrates est sans équivoque : 7 % considèrent le chef de l'État comme équilibré, tandis que 85 % sont convaincus de la détérioration de ses capacités mentales. Au Capitole, on ne peut manquer de réagir à ces sentiments, surtout à l'approche des élections législatives prévues le 3 novembre, où les démocrates ont toutes les chances de remporter un succès (au moins pour obtenir le contrôle de la Chambre des représentants). Bien que la relation soit peut-être inverse : les électeurs réagissent à la rhétorique du Parti démocrate.

Il est encore plus révélateur de constater que les républicains eux-mêmes émettent de plus en plus de doutes quant à l'état de santé de Trump. Seuls 53 % des partisans du parti considèrent leur chef comme équilibré (46 % ont donné la réponse inverse), tandis que 14 % constatent une détérioration de ses capacités mentales.

Ce changement d'humeur transparaît également dans les déclarations de certains « leaders d'opinion ». Si, auparavant, les accusations de « déséquilibre » étaient l'apanage des milieux libéraux et des démocrates, ce sont désormais ceux qui ont fait équipe avec Trump pendant des années qui tirent la sonnette d'alarme.

Intelligent et énergique

En réponse à ces déclarations, les représentants de la Maison Blanche soulignent « l'incroyable vivacité d'esprit et l'énergie sans précédent » de Trump, et dénoncent les « deux poids, deux mesures » des démocrates.

Le porte-parole de la Maison Blanche, Davis Ingle, a accusé le député Raskin d'avoir délibérément caché au peuple américain « le grave déclin mental et physique de Joe Biden » et d'essayer désormais d'utiliser les mêmes arguments contre Trump.

Lorsqu'il évoque ses capacités mentales, Trump aime rappeler qu'il a passé un test spécialisé. « Il commence par une question facile. Vers le milieu, ça devient plus difficile. À la fin, très peu de gens sont capables de répondre à ces questions. Il y a des équations mathématiques très complexes et tout le reste. Je l'ai passé trois fois et je l'ai brillamment réussi à trois reprises sous les yeux de nombreux médecins », a raconté le chef de la Maison Blanche en mars lors d'une réunion de son cabinet.

Il s'agit de l'échelle de Montréal d'évaluation cognitive (MoCA), et il n'y a pas de « très complexes équations mathématiques » là-dedans (un exemple du test peut être consulté ici). Il s'agit notamment de dessiner une horloge avec les aiguilles dans la bonne position ou de mémoriser cinq mots dans un ordre précis (Trump a fièrement répété à plusieurs reprises qu'il avait correctement cité la séquence « homme, femme, homme, caméra, télévision »).

Les remarques du créateur du test, le neurologue Ziad Nasreddin, selon lesquelles les résultats de l'étude de 2018 (date à laquelle Trump l'a passé) n'ont plus aucune valeur en 2026, sont ignorées par la Maison Blanche.

« triade sombre »

Commentant les déclarations fracassantes de Tucker Carlson, Trump a conseillé au présentateur de « se trouver un bon psychiatre ». Pendant ce temps, les spécialistes dans ce domaine se sont pour l'instant concentrés sur le chef de la Maison Blanche lui-même.

Le 13 avril, quatre éminents psychiatres américains et le professeur Jeffrey Sachs de l'université Columbia ont adressé aux législateurs républicains et démocrates une lettre les avertissant que Donald Trump présentait « ce que les experts en psychiatrie légale, dans des dizaines d'évaluations indépendantes, qualifient de « triade sombre » : le narcissisme, le machiavélisme et la psychopathie ».

Dans ce contexte, le narcissisme se manifeste par un sentiment grandiose de sa propre importance et un besoin constant d'admiration. Le machiavélisme se traduit par une propension à la manipulation et un mépris cynique de la morale pour conserver le pouvoir. La psychopathie se manifeste par un manque d'empathie, une impulsivité et une incapacité à éprouver du remords pour des actes destructeurs.

« Nous ne rendons pas de verdict clinique. Nous formulons une conclusion pondérée, fondée sur un corpus important d'avis professionnels et étayée par des données de recherche cohérentes, cumulatives et impossibles à ignorer », ont déclaré les auteurs de la lettre.

Ils ne sont pas les seuls à s'inquiéter de cette situation. Par exemple, « Quand les gens entendent le mot “démence”, ils pensent généralement à la maladie d'Alzheimer, mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit », a rapporté le journal El País. « La DFT touche les lobes frontaux et temporaux du cerveau. Les lobes frontaux sont la partie où se trouve ce qui nous rend le plus humains : grâce à eux, nous pouvons planifier, prendre des décisions rationnelles et réfléchir aux conséquences. Avec ce type de démence, c'est comme si les “barrières de sécurité” neurologiques disparaissaient. »

Cependant, ces raisonnements suscitent un rejet vif chez une grande partie de la communauté professionnelle. Dès 1973, la « règle de Goldwater » est devenue une norme éthique de l'Association américaine de psychiatrie (APA) ; elle interdit aux médecins de poser des diagnostics officiels sur des personnalités publiques sans examen personnel et sans leur consentement.

Cette règle a été nommée en l'honneur de Barry Goldwater, candidat à la présidence en 1964. Elle a vu le jour après que le magazine Fact eut consacré sa couverture à ce politicien avec le titre : « 1 189 psychiatres estiment que Goldwater n'est pas psychologiquement apte à être président ! » L'article formulait des accusations assez absurdes à l'encontre du candidat.

Cependant, l'autre camp a également un argument : l'affaire Tatiana Tarasova, assassinée en Californie en 1969. Le meurtrier avait informé à l'avance son psychothérapeute de ses intentions, mais en raison des particularités de la législation de l'époque concernant la confidentialité des informations ainsi obtenues, la tragédie n'a pas pu être évitée.

En fin de compte, la justice a statué : lorsqu'un client menace la vie d'une personne ou d'un groupe de personnes, le psychologue est tenu (ou, dans certains États, « a le droit ») de rompre la confidentialité et d'alerter la victime potentielle ou la police. Comme le considère, par exemple, John Gartner, professeur à l'université Johns Hopkins, c'est précisément le cas de Trump, qui « représente une menace pour des centaines de millions de personnes ».

La stratégie du fou

Quoi qu'il en soit, l'absence de conclusions médicales claires rend légitime une autre question : le comportement de Trump n'est-il pas une stratégie mûrement réfléchie — la même que celle utilisée par l'idole politique de l'actuel président, Richard Nixon (ils ont même correspondu dans les années 1980) ?

Il s'agit de la « théorie du fou » (Madman Theory), dont Nixon a exposé l'essence en 1968 à son assistant Bob Holdeman : faire croire à ses adversaires (à l'époque, Hanoï et Moscou) que le président est tellement dérangé qu'il est prêt à appuyer sur le bouton nucléaire.

Des responsables de la Maison Blanche expliquent en toute confidentialité aux médias américains : le président Trump ne fait lui aussi que jouer un rôle pour obtenir ce qu'il veut de ses adversaires. Un épisode relaté par le journal The Wall Street Journal (WSJ) est révélateur.

Ses collaborateurs ont demandé à Trump pourquoi il avait utilisé l'expression « Louange à Allah » dans un message menaçant de détruire l'Iran, publié le matin de Pâques. La réponse a été on ne peut plus franche : « Alors, ça marche ? », a demandé le président à ses conseillers après la publication d'un nouveau tweet « fou », selon le WSJ.

Cette approche n'est pas nouvelle pour Trump. Dans son premier grand discours sur la politique étrangère lors de sa première campagne électorale, il a critiqué la politique américaine sous Barack Obama, déclarant : « En tant que pays, nous devons être plus imprévisibles. »

Puis, après sa victoire aux élections, le chef de la Maison Blanche, comme l'a rapporté le New York Times, a conseillé à Nikki Haley, alors représentante des États-Unis à l'ONU, de faire croire aux Nord-Coréens qu'il était fou. Et le ministre de la Justice William Barr a raconté : un jour, Trump lui a confié le secret d'un « bon tweet » : l'essentiel, c'est « la bonne dose de folie ».

De la folie simulée à la démence véritable

Le problème, c'est que cette tactique n'est pas toujours efficace. Le ministre soviétique des Affaires étrangères Andreï Gromyko, par exemple, ironisait sous le règne de Nixon en disant que les Américains mettaient si souvent leurs forces nucléaires en état d'alerte que cela ne suscitait plus aucune crainte. On peut en dire autant de Trump.

Les théoriciens des relations internationales soulignent que la « folie » d'un dirigeant peut être perçue comme situationnelle ou dispositionnelle (c'est-à-dire « dans la plupart ou dans toutes les circonstances »). Dans le second cas, l'efficacité de la tactique diminue considérablement : la partie adverse comprend qu'un dirigeant constamment « fou » peut à tout moment changer les règles du jeu, ce qui signifie que les concessions ne lui « apportent pas de bénéfices garantis ». C'est précisément le cas de Trump, qui change constamment de position dans ses relations avec l'Iran (et pas seulement avec lui).

Les risques sont également nombreux du point de vue de la politique intérieure. Comme l'a souligné Joshua Schwartz, de l'université Carnegie-Mellon, dans un article scientifique, « un dirigeant considéré comme fou » est plus susceptible d'être perçu par ses concitoyens comme incompétent. Dans le même temps, l'opinion publique est divisée dans son évaluation d'un tel comportement : certains y voient de la force et de la détermination, d'autres une dangereuse inadéquation, ce qui sape la stabilité politique de l'État.

En conséquence, l'efficacité du fonctionnement des autorités s'en trouve inévitablement réduite, car les bureaucrates ne savent pas toujours quels signaux du président doivent être pris au pied de la lettre et lesquels ne le doivent pas. Tous les membres du Congrès, les militaires et les bureaucrates ne continuent pas à croire que le président ne fait que jouer son jeu.

Ce fut le cas de Nixon qui, à la fin de son mandat, sur fond de stress lié au scandale du Watergate, déroutait régulièrement son entourage au point que son médecin, qui travaillait avec lui depuis plus de 40 ans, a à un moment donné commencé à douter que le Président des États-Unis, se retrouvant au cœur d'un scandale retentissant, fût « l'homme de la situation pour garder le doigt sur le bouton nucléaire ».

Le chef du Pentagone, James Schlesinger, en plein Watergate, voyant l'état du commandant en chef, est même allé jusqu'à prendre une mesure juridiquement ambiguë : il a secrètement ordonné aux militaires d'ignorer les éventuels ordres de Nixon concernant les armes nucléaires s'ils n'étaient pas confirmés par Schlesinger lui-même ou par le secrétaire d'État Henry Kissinger.

Il n'était pas facile de savoir si le masque du « fou » n'était pas déjà collé pour toujours au politicien qui l'avait autrefois revêtu délibérément. Ainsi en va-t-il aussi de Donald Trump ?

Illustration : Donald Trump campe un personnage de l'univers de Star Wars dans une publication partagée le 4 mais 2026 sur les réseaux sociaux de la Maison-Blanche.

Les Dix commandements seront affichés dans les écoles publiques du Texas

REDACTION — 2026-04-22T06:07:55Z

Une cour d'appel fédérale américaine a autorisé mardi l'État du Texas à imposer aux écoles publiques l'affichage des Dix commandements de la Bible, une victoire pour les chrétiens conservateurs.

L'État du Texas avait adopté en juin 2025 une loi obligeant les écoles publiques à afficher ces préceptes bibliques « dans un endroit bien en vue de la classe ».

Les autorités scolaires du Texas, plusieurs familles et l'Union américaine pour les libertés civiles (ACLU) avaient contesté cette loi devant les tribunaux, arguant que les convictions religieuses étaient l'affaire des parents et des communautés confessionnelles, et non des écoles publiques.

En novembre, en première instance, un juge fédéral avait ordonné de retirer l'affichage de ces textes. Une injonction désormais annulée par la cour d'appel fédérale de La Nouvelle Orléans.

Celle-ci estime dans sa décision que l'obligation d'afficher ce texte ne constitue pas « une atteinte à la liberté de conscience des élèves ou des parents texans » et que les plaignants « n'ont pas démontré que (la loi) constituait une atteinte substantielle à leur droit à la liberté de culte ».

La cour d'appel estime également que la loi ne viole pas le Premier amendement de la Constitution prohibant l'établissement d'une religion nationale et interdisant de favoriser un culte plus qu'un autre.

Cette décision est susceptible de créer un précédent qui pourrait encourager d'autres États tentés d'imposer des mesures du même type.

L'ACLU a toutefois dit vouloir intenter un recours devant la Cour suprême.

« Nous sommes extrêmement déçus par la décision rendue aujourd'hui. L'arrêt de la cour va à l'encontre des principes fondamentaux du Premier amendement et de la jurisprudence contraignante de la Cour suprême des Etats-Unis », a déclaré l'ACLU dans un communiqué.

Trump choque la fraction la plus conservatrice et religieuse MAGA

KONARZEWSKI — 2026-04-15T06:13:45Z

Depuis la publication de ce portrait de lui sous les traits de Jésus-Christ, Donald Trump suscite une fronde inédite au sein de la droite religieuse MAGA.

Donald Trump a réussi à énerver sa propre base. Le Président américain s'est attiré les foudres d'une partie de la droite religieuse MAGA (« Make America Great Again ») avec une image générée par intelligence artificielle et publiée sur son réseau Truth Social le dimanche 12 avril.

Comme on peut le voir, le président américain y apparaît sous les traits d'une figure christique, apposant sur le front d'un homme sa main dont émanent des rayons lumineux.

Tollé dans les médias

Plusieurs médias anglophones dont The Guardian et The Washington Post ont relevé que ce message, supprimé depuis par Donald Trump, lui vaut une fronde inédite de la droite religieuse MAGA, pourtant normalement acquise à sa cause. Plusieurs figures conservatrices ont pris la parole, reprochant au locataire de la Maison Blanche de tourner en ridicule Jésus et la religion.

« Je ne peux pas comprendre pourquoi il a posté ça », a écrit sur X la présentatrice conservatrice Riley Gaines, qui officie sur Fox News. « Cherche-t-il à susciter une réaction ? », interroge-t-elle avant de trancher : « Deux choses sont sûres : 1) un peu d'humilité ne lui ferait pas de mal ; 2) on ne se moque pas de Dieu. » Le ton n'est pas plus amène chez Isabel Brown, présentatrice pour le média conservateur Daily Wire, qui a qualifié l'image de « dégoûtante et inacceptable ».

« Je ne sais pas si le président pensait faire de l'humour, s'il est sous l'emprise d'une substance quelconque, ni quelle explication il pourrait bien avoir pour ce blasphème SCANDALEUX », a cinglé l'autrice protestante conservatrice Megan Basham, selon qui Donald Trump « doit retirer cette publication immédiatement et demander pardon au peuple américain ». Devenue une ardente critique du président après l'avoir soutenu, l'ex-élue au Congrès Marjorie Taylor Green a « fermement » dénoncé l'image sur X et indiqué s'y opposer en « priant ».

Trump réagi à la polémique face aux journalistes

Interrogé sur le point de savoir si c'était bien lui qui avait mis en ligne l'image controversée, le milliardaire républicain assume… sans vraiment assumer. « Je l'ai bien publiée et je pensais que c'était moi sous les traits d'un médecin et que c'était en rapport avec la Croix-Rouge », a-t-il affirmé.

« Il n'y a que les “fake news” [nom qu'il donne aux médias supposément malhonnêtes, ndlr.] pour inventer des choses pareilles, a poursuivi le locataire de la Maison Blanche, je viens d'en entendre parler [de la polémique] et je me suis dit : “Comment ont-ils pu imaginer ça ?” » Passant outre tous les clins d'œil religieux de l'image, Donald Trump a martelé : « C'est censé être moi, en médecin, qui soigne les gens, et c'est exactement ce que je fais. »

Le vice-président de Donald Trump, JD Vance, a lui aussi botté en touche, jouant la carte de l'ingénuité. « Je pense que le président a publié cela comme une blague, et comme les gens ne comprenaient pas son humour, il a retiré cette image », a-t-il assuré à l'antenne de Fox News. Avant de chanter les louanges d'un président « sans filtre », capable d'aller au contact des gens grâce aux réseaux sociaux.

Reste à voir si ces explications suffiront à apaiser la colère de la droite religieuse. Une chose est sûre, le président américain s'est aussi attiré les foudres d'alliés à l'étranger, cette fois-ci pour ses critiques acerbes contre le pape Léon XIV. Il l'a accusé d'« aime[r] la criminalité », de ne pas faire « du très bon travail » et de céder à une ligne « radicale », ce à quoi le souverain pontife a répliqué ne pas être « un politicien », refusant « d'entrer dans un débat avec lui » et assurant ne pas avoir « peur de l'administration Trump ».

Pérou : le Vatican lance un dispositif d'indemnisation pour les victimes de violences sexuelles au sein de l'Église

REDACTION — 2026-04-03T08:22:04Z

Le Vatican a annoncé le lancement d'un dispositif destiné à recueillir les témoignages et demandes d'indemnisation de personnes s'estimant victimes de violences sexuelles liées au mouvement catholique péruvien « Sodalitium Christianae Vitae », dissous en 2025.

Entre le 4 et le 22 mai, un « canal de première écoute » sera mis en place à Lima pour recevoir des plaintes pour des faits de violences « physiques et/ou sexuelles », mais aussi d'abus spirituels, de pouvoir ou liés à des irrégularités économiques, selon un communiqué du Vatican..

Robert Prevost, aujourd'hui, Léon XIV, a vécu plusieurs années au Pérou et, en tant qu'évêque proche du pape François, a soutenu les victimes dans leurs démarches, selon leurs propres déclarations.

« Pour ceux qui ont directement souffert des abus, cette annonce ouvre une réelle opportunité de continuer à avancer vers une réparation juste », a déclaré la Conférence épiscopale péruvienne dans un communiqué publié jeudi.

La congrégation « Sodalitium Christianae Vitae », formée de laïcs, avait elle-même reconnu que des membres de sa direction avaient agressé sexuellement 19 mineurs et 10 adultes entre 1975 et 2002. L'affaire avait éclaté au grand jour en 2015 avec la publication d'un livre d'enquête.

Le fondateur du mouvement, Luis Fernando Figari, s'est installé à Rome cette année-là. La justice péruvienne a abandonné les poursuites en 2024. Fondé en 1971, le mouvement s'était étendu à l'Argentine, au Brésil, au Chili, à la Colombie et aux États-Unis.

L'Église catholique utilisera les biens saisis à l'organisation pour indemniser les victimes.

Droit à l'avortement : l'État du Wyoming ramène le délai à six semaines

REDACTION — 2026-03-10T12:24:14Z

Après la Floride, la Georgie, l'Iowa et la Caroline du Sud, le Wyoming est le cinquième État américain à interdire l'avortement dès la détection d'un « battement de coeur foetal », soit à six semaines environ.

Le gouverneur républicain du Wyoming a promulgué lundi une loi interdisant l'avortement dans cet État après la détection d'un « battement de coeur foetal », ce qui se produit environ six semaines après le début de grossesse quand de nombreuses femmes ne savent pas encore qu'elles sont enceintes.
« J'ai promulgué aujourd'hui la loi sur le rythme cardiaque humain (HEA 29), réaffirmant ainsi mon attachement au caractère sacré de la vie », a écrit le gouverneur Mark Gordon sur son compte X.

Si une activité cardiaque est détectée, un avortement ne peut être pratiqué qu'en cas d'urgence médicale, si la vie de la mère est en danger ou si la poursuite de la grossesse risque d'entraîner une atteinte grave ou irréversible à une fonction corporelle majeure, selon le projet de loi.

Le texte ne prévoit aucune exception pour les grossesses résultant d'un viol ou d'un inceste.
Toute personne qui enfreint intentionnellement ou sciemment cette loi sera accusée d'un crime passible d'une peine de prison pouvant aller jusqu'à cinq ans, d'une amende pouvant atteindre 10.000 dollars, ou des deux, selon le projet de loi.

Conséquence de l'annulation de l'arrêt R.Wade

Le 24 juin 2022, la Cour suprême américaine décrétait que le droit à l'avortement n'était pas un droit constitutionnel en annulant l'arrêt Roe vs. Wade, via la décision Dobbs. Depuis, les interdictions ou restrictions ont été prises dans plus d'un tiers des États. Le Wyoming est le cinquième État américain à interdire l'avortement à ce stade de la grossesse, après la Floride, la Georgie, l'Iowa et la Caroline du Sud. Treize autres États interdisent l'avortement à tous les stades de la grossesse, à quelques exceptions près.

Il s'agit d' « une atteinte à la liberté constitutionnelle des habitants du Wyoming de prendre leurs propres décisions en matière de soins de santé », a réagi Julie Burkhart, présidente de Wellspring Health Access, la seule clinique d'avortement du Wyoming, dans un communiqué cité par les médias américains.

Rencontre Trump – Netanyahu : huit Sénateurs américains publient une déclaration contre la politique israélienne en Cisjordanie

KONARZEWSKI — 2026-02-11T09:42:13Z

Dans un communiqué publié ce matin, huit éminents sénateurs américains interpellent Donald Trump et Benjamin Netanyahu avant leur rencontre de ce jour pour exprimer leur opposition à l'extension du contrôle et des colonies en Cisjordanie décidée par le gouvernement israélien dimanche dernier.

Communiqué

WASHINGTON – Aujourd'hui, les sénateurs américains Jeanne Shaheen (D-NH), membre de haut rang et présidente de la commission des relations étrangères du Sénat, Jack Reed (D-RI), membre de haut rang de la commission sénatoriale des forces armées, Mark Warner (D-VA), vice-président de la commission sénatoriale spéciale sur le renseignement, Patty Murray (D-WA), vice-présidente de la commission sénatoriale des crédits, Dick Durbin (D-IL), membre de haut rang de la commission sénatoriale judiciaire, Chuck Schumer (D-NY), leader démocrate au Sénat, Chris Coons (D-DE), membre éminent de la sous-commission sénatoriale des crédits pour la défense, et Brian Schatz (D-HI), membre éminent de la sous-commission sénatoriale des crédits pour les affaires étrangères et les opérations internationales, ont publié une déclaration avant que le président Trump ne reçoive le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu à la Maison Blanche, quelques jours après que le cabinet de sécurité israélien ait avancé une politique visant à étendre considérablement le contrôle et les colonies israéliens en Cisjordanie.

« Nous sommes profondément troublés par la décision du gouvernement israélien de consolider de manière flagrante son contrôle administratif et de fixer les conditions de l'expansion des colonies en Cisjordanie. Les actions du gouvernement israélien vont à l'encontre de décennies de politique bipartisane des États-Unis, y compris celle exprimée par le président Trump, qui affirme que les États-Unis soutiennent une solution à deux États et qu'il n'est pas dans l'intérêt de la sécurité nationale américaine de soutenir l'annexion de la Cisjordanie.

Nous exprimons depuis longtemps notre inquiétude quant au fait que ces mesures imprudentes rendent encore plus inaccessible la possibilité d'une solution à deux États, dans laquelle Israéliens et Palestiniens pourraient cohabiter dans la paix et la sécurité. Nous exhortons le Premier ministre Netanyahu à faire marche arrière. Lorsque le président Trump rencontrera le Premier ministre Netanyahu cette semaine, nous exhortons également le président à réaffirmer clairement l'opposition du gouvernement américain aux mesures prises par le gouvernement israélien qui créent les conditions d'une annexion irréversible. »

Le christiannisme a décliné en Amérique latine au cours de la dernière décennie

REDACTION — 2026-01-26T14:49:11Z

Selon une enquête du Pew Resarch Center, publié le 21 janvier 2026, de plus en plus d'Américains latins ne se réclament d'aucune religion, mais la croyance en Dieu reste forte dans toute la région.

La part de la population catholique dans plusieurs pays d'Amérique latine a diminué au cours des dix dernières années, tandis qu'un pourcentage croissant d'adultes latino-américains ne se réclament d'aucune religion, se décrivant comme athées, agnostiques ou « sans religion particulière ». Le catholicisme semble toujours être la religion la plus répandue en Amérique latine, selon les enquêtes menées par le Pew Research Center dans six des pays les plus peuplés de la région : l'Argentine, le Brésil, le Chili, la Colombie, le Mexique et le Pérou.

Aujourd'hui, les catholiques représentent entre 46 % et 67 % de la population adulte dans chacun de ces pays, tandis que la proportion d'adultes sans affiliation religieuse varie entre 12 % et 33 %.
Mais la proportion de catholiques a diminué de 9 points de pourcentage ou plus dans les six pays au cours de la dernière décennie, tandis que le pourcentage d'adultes sans affiliation religieuse a augmenté de 7 points ou plus. Dans plusieurs pays, les adultes sans affiliation religieuse – parfois appelés « sans religion » – sont désormais plus nombreux que les protestants.
Malgré ces changements, les Latino-Américains restent en moyenne assez religieux. Par exemple, la croyance en Dieu est très répandue, environ neuf adultes sur dix ou plus interrogés dans chaque pays déclarant croire en Dieu. De même, la religion revêt une grande importance pour de nombreuses personnes dans la région, environ la moitié ou plus des adultes interrogés au Brésil, en Colombie, au Mexique et au Pérou déclarant que la religion est très importante dans leur vie.
Enfin, la prière est assez courante, la majorité des adultes brésiliens, colombiens et péruviens déclarant prier au moins une fois par jour.
À l'aune de ces critères, les Latino-Américains sont plus religieux que les adultes de nombreux autres pays étudiés par le Centre ces dernières années, en particulier en Europe, où de nombreux adultes ont abandonné le christianisme depuis leur enfance. De plus, les Latino-Américains sont à peu près aussi enclins à croire en Dieu qu'il y a dix ans. Même parmi les adultes sans affiliation religieuse interrogés dans la région, la majorité déclare croire en Dieu.
Ce sont là quelques-unes des principales conclusions des enquêtes menées au printemps 2024 par le Pew Research Center auprès de plus de 6 200 adultes en Argentine, au Brésil, au Chili, en Colombie, au Mexique et au Pérou. Les réponses à cette enquête de 2024 sur l'appartenance religieuse et la croyance en Dieu peuvent être comparées aux résultats d'une autre enquête menée par le Centre en Amérique latine en 2013-2014 et permettent de mieux comprendre comment la région a évolué sur le plan religieux au cours de la dernière décennie. Mais cette dernière étude a creusé le sujet sur des aspects plus pratiques et quotidiens que nous communiquons ci-après.

Le catholicisme et le protestantisme déclinent au profit des « sans religions »

Dans le détail, l'étude montre qu'il y a dix ans, l'Argentine, le Brésil, le Chili, la Colombie, le Mexique et le Pérou comptaient tous une majorité catholique, avec environ six adultes sur dix ou plus dans chaque pays se déclarant catholiques.
Aujourd'hui, environ la moitié des Brésiliens et des Chiliens se déclarent catholiques (46 % chacun en 2024), tandis que l'Argentine (58 %), la Colombie (60 %), le Mexique (67 %) et le Pérou (67 %) ont des majorités catholiques beaucoup plus faibles qu'en 2013-2014.
Selon les estimations de la World Religion Database, le catholicisme est en déclin dans tous ces pays depuis au moins les années 1970. Dans le même temps, la proportion d'adultes sans affiliation religieuse a pratiquement doublé en Argentine (pour atteindre 24 % en 2024), au Brésil (15 %) et au Chili (33 %) ; elle a triplé au Mexique (20 %) et au Pérou (12 %) ; et elle a presque quadruplé en Colombie (23 %). Il y a désormais plus d'adultes sans affiliation religieuse que de protestants en Argentine, au Chili, en Colombie et au Mexique. Interrogés sur leur religion actuelle, par exemple, deux adultes mexicains sur dix se déclarent athées, agnostiques ou « sans religion particulière », contre environ un Mexicain sur dix qui s'identifie à une branche du protestantisme.
Le protestantisme est resté relativement stable dans toute la région. Par exemple, au Brésil, qui compte le plus grand pourcentage de protestants parmi les six pays étudiés, 29 % des adultes se déclarent aujourd'hui protestants, contre 26 % en 2013-2014.
Et si le protestantisme pentecôtiste continue d'être très répandu dans la région, le pourcentage de protestants pentecôtistes a diminué au cours de la dernière décennie, à mesure que d'autres traditions se sont développées.

Au moins deux adultes sur dix élevés dans la religion catholique déclarent l'avoir quittée

L'une des raisons du déclin du catholicisme et de la croissance des populations sans affiliation religieuse en Amérique latine est le changement de religion, c'est à dire l'abandon du catholicisme chez des adultes qui ont été élevés dans cette religion mais qui ne s'y identifient plus. Ainsi, selon l'étude, dans les six pays d'Amérique latine étudiés, environ deux adultes sur dix ou plus déclarent avoir été élevés dans la religion catholique mais avoir depuis quitté le catholicisme.
Parmi eux, une majorité a quitté le catholicisme sont devenus sans affiliation religieuse, les autres, dans une proportion plus faible dans certains pays, s'identifient désormais comme protestants. Ainsi, 22 % des adultes en Colombie déclarent avoir été élevés dans la religion catholique, mais ne s'identifient plus comme tels. Cela comprend 13 % de tous les adultes colombiens qui ont été élevés dans la religion catholique, mais qui s'identifient désormais comme athées, agnostiques ou « sans religion particulière », 8 % qui ont été élevés dans la religion catholique et s'identifient désormais comme protestants, et 1 % qui ont été élevés dans la religion catholique et s'identifient désormais à un autre groupe religieux.
Le Brésil est le seul pays étudié où les anciens catholiques sont plus susceptibles d'être désormais protestants (13 % de l'ensemble des adultes) que sans affiliation religieuse (7 %).
Au Pérou, une proportion à peu près égale d'anciens catholiques sont devenus protestants (9 % de l'ensemble des adultes) et « sans affiliation » (7 %).

Persistance dans la croyance en Dieu même chez les « sans religion »

Même si les catholiques sont de moins en moins nombreux et que les « sans religion » représentent une part croissante de la population dans tous les pays d'Amérique latine étudiés, la plupart des adultes de la région sont, à des degrés divers, croyants selon divers critères que précise l'étude.
Tout d'abord, dans les six pays, la plupart des adultes s'identifient à une religion. La proportion de personnes ayant une affiliation religieuse varie de 66 % au Chili à 88 % au Pérou. Ces chiffres incluent les personnes qui s'identifient aux traditions chrétiennes (telles que les catholiques, les protestants et les témoins de Jéhovah) ; aux religions afro-caribéennes, afro-brésiliennes et indigènes (telles que l'umbanda et le candomblé) ; et à d'autres confessions (telles que le bouddhisme, l'hindouisme, l'islam et le judaïsme).
Ainsi, constate l'étude, la grande majorité des adultes dans tous les pays d'Amérique latine interrogés déclarent croire en Dieu, avec des pourcentages allant de 89 % au Chili à 98 % au Brésil. Et même parmi les adultes sans affiliation religieuse, la majorité déclare croire en Dieu. Par exemple, environ les trois quarts des « sans religion » au Mexique déclarent croire en Dieu.
Pour autant, peu de Latino-Américains considèrent la religion comme très importante pour eux personnellement. Toutefois dans quatre des six pays étudiés, la moitié ou plus des adultes déclarent que la religion est très importante dans leur vie. C'est le cas pour 57 % des Colombiens et 79 % des Brésiliens. Au Chili et en Argentine, moins d'adultes déclarent que la religion est très importante pour eux (respectivement 40 % et 37 %). Une contradiction qui s'explique par le fait que de nombreux Latino-Américains pratiquent régulièrement des activités religieuses ou spirituelles. Par exemple, environ quatre adultes sur dix ou plus dans chaque pays étudié déclarent prier au moins une fois par jour ; ces proportions varient de 39 % des adultes en Argentine à 76 % au Brésil.
Dans quatre des pays étudiés – le Brésil, la Colombie, le Mexique et le Pérou – environ la moitié ou plus des adultes déclarent assister à des services religieux au moins une fois par mois. Par exemple, 59 % des Mexicains interrogés déclarent assister à des services religieux au moins une fois par mois. Un nombre important d'adultes dans toute la région déclarent également porter ou avoir sur eux des objets ou des symboles religieux, allant de 31 % au Chili à 45 % au Mexique.

Pratiquants plus que Croyants

En quoi les catholiques, les protestants et les « sans religion » d'Amérique latine diffèrent-ils du point de vue des croyances et pratiques religieuses et spirituelles ?
En général, les protestants sont plus enclins que les catholiques et les « sans religion » à affirmer que la religion occupe une place très importante dans leur vie. Au Chili, par exemple, 75 % des protestants partagent cette opinion, contre 48 % des catholiques et 9 % des adultes sans affiliation religieuse.
Les catholiques et les adultes sans affiliation religieuse en Amérique latine sont généralement plus enclins que les protestants à croire que certains éléments de la nature, tels que les montagnes, les rivières ou les arbres, peuvent être habités par des esprits ou des énergies spirituelles. Par exemple, au Brésil, environ six catholiques et « sans religion » sur dix croient que des esprits peuvent habiter certains éléments de la nature, contre environ la moitié des protestants.
Côté pratiques, les protestants des pays étudiés sont plus susceptibles que les catholiques et les « sans religion » de déclarer assister à des services religieux chaque semaine ou plus souvent.
En Argentine, par exemple, 63 % des protestants déclarent assister à des services religieux au moins une fois par semaine, contre 12 % des catholiques et seulement 2 % des « sans religion ».
En revanche, les catholiques sont beaucoup plus nombreux que les protestants et les adultes sans affiliation religieuse à déclarer porter ou avoir sur eux des objets ou des symboles religieux. Par exemple, six catholiques sur dix en Colombie déclarent porter ou avoir sur eux des objets ou des symboles religieux, contre deux sur dix ou moins parmi les « sans religion » et les protestants colombiens.

Qui sont les plus religieux : les « sans religion » d'Amérique latine ou les chrétiens d'Europe ?

Une autre manière d'évaluer la religiosité d'une société consiste à examiner l'engagement religieux de ses « sans religion », c'est-à-dire les personnes qui se déclarent athées, agnostiques ou « sans religion particulière ». Le Pew Search Center a ainsi comparé les personnes sans affiliation religieuse en Amérique latine aux chrétiens en Europe selon trois critères : la croyance en Dieu, la fréquence de la prière et l'importance accordée à la religion dans leur vie.
Selon ces critères, les « sans religion » en Amérique latine sont en moyenne aussi religieux que les chrétiens en Europe. Ainsi, entre 58 % des chrétiens suédois et 92 % des chrétiens italiens déclarent croire en Dieu. Ce chiffre est similaire à celui des « sans religion » interrogés en Amérique latine qui croient en Dieu, qui varie entre 62 % en Argentine et 92 % au Brésil.
En ce qui concerne la prière, un tiers ou plus des « sans religion » interrogés au Brésil, en Colombie et au Pérou prient au moins une fois par jour, ce qui est comparable aux proportions de chrétiens qui déclarent prier quotidiennement ou plus souvent dans plusieurs pays européens. Et environ quatre adultes sans affiliation religieuse sur dix au Brésil et au Pérou déclarent que la religion est très importante dans leur vie, ce qui est similaire aux proportions de chrétiens en Grèce (36 %) et aux Pays-Bas (37 %) qui expriment le même point de vue.
L'étude détaille ensuite (en anglais) les affiliations religieuses (croyances et pratiques) selon les cultes et les pays d'Amérique Latine. Pour y accéder utiliser le lien indiqué en source.

Donald Trump cible les Frères musulmans

REDACTION — 2025-11-25T13:42:59Z

Le président américain Donald Trump a signé lundi un décret enclenchant un processus au terme duquel les branches des Frères musulmans dans certains pays doivent être désignées comme « organisations terroristes étrangères ».

Le texte publié lundi par la Maison Blanche note que les branches des Frères musulmans « au Liban, en Jordanie et en Égypte », le pays où ce mouvement a été fondé, « commettent ou encouragent et soutiennent des campagnes de violence et de déstabilisation qui nuisent à leurs propres régions, à des citoyens américains ou à des intérêts américains ».C'est le chef de la diplomatie Marco Rubio et le ministre des Finances Scott Bessent qui auront la charge du processus de désignation.
La classification comme « organisation terroriste étrangère » permet, outre la pression politique, de prendre une série de mesures financières et administratives : gel des avoirs, interdiction de transactions, interdiction d'entrée sur le territoire américain, etc.

Soutenir les pays « amis » du Moyen Orient ?

La confrérie des Frères musulmans, organisation transnationale implantée dans de nombreux pays, a longtemps été le principal mouvement d'opposition en Égypte, malgré des décennies de répression.
Elle est aujourd'hui considérée dans le pays comme une organisation « terroriste » et a été rayée du paysage politique en 2013, après le bref mandat d'un an de l'un des leurs, Mohamed Morsi.
La confrérie porte le projet d'un islam politique conservateur. Le mouvement a été interdit dans plusieurs autres pays avec lesquels les États-Unis de Donald Trump entretiennent de bonnes relations comme l'Arabie saoudite, et plus récemment, en avril, la Jordanie. La Jordanie a imputé à la confrérie des « activités de nature à déstabiliser le pays », notamment la fabrication et le stockage de roquettes et explosifs.
En France, le président Emmanuel Macron a consacré cette année deux conseils de défense et de sécurité nationale à « l'entrisme » des Frères musulmans.« {} »