Croyances & Villes

De la force créatrice à l'apocalypse : penser le feu

KONARZEWSKI — 2026-07-13T08:27:30Z

« Si le feu brûlait ma maison, qu'emporterais-je ? J'aimerais emporter le feu… » écrivait avec provocation le poète Jean Cocteau en 1954. Que dirait-il aujourd'hui, lui dont la maison de Milly-la-Forêt se trouve à quelques kilomètres du village de Noisy-sur-École, épicentre du feu toujours en cours, qui ravage la Forêt de Fontainebleau.

Après les incendies géants qui ont embrasé les Pyrénées orientales, la Drôme, ce sont plus de 800 hectares de végétation qui sont déjà partis en fumée depuis hier midi en Seine-et-Marne. Du jamais vu... Idem dans le Maine-et-Loire, dans l'ouest de la France, où 300 ha ont été également consumés et des habitations détruites, hier.

Les images des méga-feux du Canada, du Nord des USA, de Sidney d'Amazonie ressurgissent au moment où là tout près, en Espagne, les incendies se font meurtriers… Le feu, ennemi de l'homme ?

Du feu purificateur-comme pur, feu en grec- au feu destructeur, du feu du démiurge, de l'industrie humaine, qui forge, protège et transforme la matière au feu qui dévore, consume et détruit, du feu qui éclaire, illumine au feu qui punit, le feu, est oxymorique.

À la fois fascinant et effrayant, domestiqué et sauvage, dieu et diable, le feu a depuis toujours suscité chez l'être humain des sentiments passionnés et ambivalents.

Dans son essai, La psychanalyse du feu, Gaston Bachelard nous explique comment, au fil du temps, le feu a influencé les créations artistiques et les visions scientifiques humaines.

Le philosophe et psychanalyste explique l'ambivalence de cet élément qui peut symboliser pour l'homme autant le bien que le mal, le paradis que l'enfer, c'est la connaissance qu'on veut voler (Prométhée), c'est autant la destruction que la purification, c'est la chaleur, le réconfort ou bien au contraire, la folie, la puissance du désir sexuel. Il nous nourrit en cuisant nos aliments, nous enivre et nous égare avec l'alcool (l'eau de feu) et la passion (le feu de la passion. Il participe à l'alchimie, c'est un élément de puissance…

Feu d'Empédocle, feu d'Héraclite, feu de Prométhée...le feu nous renvoie à l'histoire de l'humanité, à sa quête du savoir et du mieux-être, et aussi à mythologie qui est une autre façon de dire ce que l'on sait, plus imagée, plus narrative.

Feu littéraire aussi, comme ces voleurs de feu qui ont suivi Rimbaud depuis la lettre du voyant dans les sentiers dangereux de la poésie moderne, déjà défrichés par Gérard de Nerval et quelques autres...

Même lorsque le feu détruit tout, il demeure l'une des traces les plus singulières de notre orgueilleuse humanité qui s'est construite en parvenant à le domestiquer.

Une pensée pour tous les sapeurs-pompiers qui, au péril de leur vie, interviennent en France et ailleurs pour éteindre les flammes cet orgueil et noyer les braises de cette inconscience humaine.

Et tant pis pour les feux d'artifices...

Carton rouge Monsieur Trump et allez aux « Diables rouges » !

KONARZEWSKI — 2026-07-06T14:52:50Z

Le Mondial-2026 tient son scandale : contrarié par la suspension de l'Américain Folarin Balogun pour le huitième de finale lundi contre la Belgique, Donald Trump a appelé le président de la Fifa Gianni Infantino, et le joueur a finalement été autorisé à jouer, une ingérence politique qui suscite le tollé.

L'annonce, suréaliste, est tombée dimanche par un communiqué de la Fifa. La commission de discipline a modifié la sanction. Le match de suspension ferme dont l'attaquant avait automatiquement écopé après avoir été exclu du match de 16e de finale contre la Bosnie-Herzégovine a été commué en « un match de suspension avec sursis, assorti d'une période probatoire d'un an ».

Par conséquent, le meilleur buteur de Team USA dans cette Coupe du monde pourra bien être aligné à Seattle lors du huitièmes de finale face aux Diables rouges à 17h00 (localement) soit pour nous à 2h00 dans la nuit de lundi à mardi.

« Merci à la Fifa d'avoir fait ce qu'il fallait et d'avoir réparé une grande injustice ! », a réagi après l'annonce de la Fifa le président américain sur sa plateforme Truth Social.

Dans un communiqué, la fédération belge (URBSFA) a fait part de sa « stupéfaction » en rappelant que le code disciplinaire de la Fifa prévoyait qu'un carton rouge entraîne « automatiquement une suspension pour le match suivant ».

De son côté, le sélectionneur français des Diables rouges Rudi Garcia a déclaré dimanche en conférence de presse : « Je ne savais pas que le 5 juillet correspondait au 1er avril à la Fifa ». Son gardien Thibault Courtois s'est inquiété d'un « précédent dangereux et bizarre » - une politesse qui sied parfaitement au président Trump qui n'a visiblement aucune limite, aucun scrupule.

« Shame on you ! Quand l'argent fait la loi, le mondial perd toute crédibilité », s'est offusqué sur X le parti socialiste belge. « Adapter les règles pour faire plaisir à Trump, tenter de tricher pour gagner, quelle image déplorable de la Fifa, du Mondial de foot et pour les États-Unis ».

L'affaire du carton rouge a rapidement pris un tour très politique, quand, jeudi, le chef de la diplomatie américaine, Marco Rubio, s'est lamenté de l'exclusion de Balogun en des termes peu diplomatiques. Les États-Unis « se sont fait entuber avec ce carton rouge », a déclaré le secrétaire d'État lors d'une discussion informelle avec la presse. Un peu comme avec l'Iran, Non ? Mais c'est plus facile de s'arranger avec la Fifa qu'avec les mollah.

Aujourd'hui, en Belgique, les communes dotées de fan zones hésitent à retransmettre cette rencontre footballistique tardive . Mais réveillés ou pas, les Belges sont déjà tous mobilisés derrière leur équipe nationale : « La vraie force, c'est de gagner avec fair-play et en respectant toutes les règles. C'est ce que la Belgique fera demain », a déclaré sur X la ministre des Sports de la Fédération Wallonie-Bruxelles, Jacqueline Galant « Allez les Diables, plus que jamais, tout le Pays est derrière vous. »

Avoir « tout le pays derrière soi », ce n'est pas vraiment ce que à quoi Donal Trump peut prétendre, au bout de ce jour du 250e anniversaire perturbé par la météo à Washington.
Samedi, dans un nouveau discours patriotique rendant hommage à de nombreux anciens combattants américains, a qualifié les États-Unis, de « chef d'oeuvre de l'histoire de l'humanité ». Rien que cela !

« Ce drapeau est l'étendard de la plus extraordinaire, de la plus exceptionnelle, de la plus incroyable nation à avoir jamais existé sur Terre », a-t-il loué, en décrivant les États-Unis comme « la terre de la liberté ». Mais quelle liberté ?

Une liberté prise dans son sens le plus primaire par le président américain qui ne voit en elle que l'expression de la loi du plus fort qui permet de faire ce que l'on veut.

Une interprétation de la liberté très éloignée de la déclaration d'indépendance des États-Unis du 4 juillet 1776 dont le second paragraphe énonce : « Nous tenons pour évidentes pour elles-mêmes les vérités suivantes : tous les hommes sont créés égaux ; ils sont doués par le Créateur de certains droits inaliénables ; parmi ces droits se trouvent la vie, la liberté et la recherche du bonheur [1]. Les gouvernements sont établis parmi les hommes pour garantir ces droits, et leur juste pouvoir émane du consentement des gouvernés. Toutes les fois qu'une forme de gouvernement devient destructive de ce but, le peuple a le droit de la changer ou de l'abolir et d'établir un nouveau gouvernement, en le fondant sur les principes et en l'organisant en la forme qui lui paraîtront les plus propres à lui donner la sûreté et le bonheur ».

Selon un récent sondage de l'université Quinnipiac, 61% des Américains estiment que leur pays n'est pas à la hauteur de ces idéaux énoncés dans la Déclaration d'indépendance de 1776.

Et ce ne sont pas les hommes masqués portant des pantalons treillis qui ont défilé sans être inquiétés samedi à Washington, certains brandissant des drapeaux confédérés et d'autres arborant l'emblème du mouvement suprémaciste Patriot Front et scandant « Reprenons l'Amérique ! » qui vont les rassurer.

Le ministre de l'Intérieur de l'administration Trump, Doug Burgum, a rapidement relativisé la portée anti-migratoire de ce défilé, soulignant l'importance d'une soi-disante liberté d'expression dans la démocratie américaine.

Une démocratie abîmée à l'intérieur, un « rêve » brisé à l'international, voilà ce que le capitaine Donald Trump et son équipe ont fait de l'Amérique.

L'épisode de la Coupe du Monde est la goutte de trop, celle qui fait déborder le vase et révèle des États-Unis, non pas en plein essor, mais en pleine liquéfaction : carton rouge Monsieur Trump et, souffrez cette expression bien européenne pour être ironique et mutine, allez au « Diables rouges » !

[1] Thomas Jefferson aurait d'abord fini cette phrase par « le droit à la propriété » puis l'a changé pour « la recherche du bonheur »

Quelques concepts à l'épreuve de nos croyances et de l'actualité

KONARZEWSKI — 2026-06-27T16:06:36Z

Lieux de toutes les crispations identitaires, reposant sur des assises sentimentales plus que sur des convictions ou des intuitions sublimes, les croyances qui constituent les sociétés, sont aussi la pierre d'achoppement de l'évolution de l'humanité vers une solidarité universelle.

Depuis quelques mois, vous avez pu constater un élargissement dans notre approche des croyances. Notre ambition est de proposer un espace d'information et de réflexion où foi, convictions, découvertes scientifiques, grandes questions de société, doutes et idées qui façonnent notre société, peuvent être abordés avec rigueur, curiosité et respect du pluralisme.

Toujours à réfléchir sur l'origine des crédulités qui égarèrent et égarent toujours les consciences, poussant les individus et les peuples à s'ignorer jusqu'à s'entre-déchirer, j'ai eu envie de me pencher sur quelques éléments de notre actualité qui ne sont pas forcément liés entre eux par un agencement et une cohésion répondant aux critères de l'excellence de la chronique journalistique mais qui expriment, chacun à sa façon, des réflexions et des questionnements sur les concepts de finitude, d'absolu, de contingence, de doute, de spiritualité, d'artificiel, de puissance, de conscience.

Plus que des profondeurs de nos pensée, ne serait-ce pas de nos phantasmes que surgiraient les concepts ? Celui de puissance par exemple. Être, est la raison même de mon existence, cela me suffit ; mieux, cela me comble, car pour autant que mon existence est liée à celle de l'univers, la sienne l'est aussi à la mienne.
N'est-ce pas ce qu'expriment la politique et les déclarations de Donald Trump (Iran, Taxes, Célébrations et politique intérieure américaine) qui ne cesse de prendre à témoin un monde qui ne saurait se passer de lui, qui n'existe pas sans lui, même (et surtout) quand il lui échappe. Mais le président américain n'est pas un cas isolé. Il ne peut l'être : toute puissance humaine n'existe que si elle s'impose à une autre puissance et se nourrit de la volonté de domination qui n'a pas de limite en soi. C'est bien cette démesure, cet hubris, qui bouleverse le monde dans lequel nous vivons aujourd'hui.

C'est dire que ce qu'on appelle la vie relève de cette puissance : puissance de génération, force de résistance. La génération c'est la puissance active, la résistance c'est la force réactive. Il faut les deux, la force de résistance ne pouvant s'exercer que dans la cadre de la génération. Ce qui peut susciter un étonnement infini, c'est que la nature jette dans l'existence d'innombrables créatures, dans une sorte de jaillissement fantastique inépuisable, pour les condamner tous à la mort certaine, le plus souvent violente et douloureuse. Fin de vie...

La mort, comme la vie, fait partie de la condition humaine. Ce sont deux principes universels, cosmiques et intriquées selon le fameux mot de Bichat : « La vie est l'ensemble des forces qui résistent à la mort ». Cela fait de la mort un principe vital : composition, dé-composition, re-composition.
Ce n'est pas à l'instant ni au lieu du départ que nous sommes interpellés, c'est dès lors que nous avons mis un pied sur la route qui nous y mène … Nos parlementaires en font, par procuration, l'éprouvante expérience au travers de l'examen et du vote de la loi instaurant un Droit à mourir... Ce que trancheront les députés, en âme et conscience, le 30 juin avant l'adoption définitive du texte le 15 juillet prochain, ce n'est que le concept de la finitude de l'homme et de ce qu'il représente : la faille et la contingence pour les uns, la faute originelle et l'absolu ou le nécessaire pour les autres.

Recueillement sur l'intelligence de l'homme et sur la pensée artificielle.
L'intelligence artificielle est omniprésente aujourd'hui : thésaurisée, utilisée, débattue, traquée, adulée, crainte, elle est maladie ou faiblesse des hommes de ne pouvoir exister sans eux et eux sans elle.
Le philosophe Husserl, père de la phénoménologie, attire notre attention sur une propriété remarquable de la conscience : « Toute conscience est conscience de quelque chose ». Chaque fois que je pense, je pense bien à quelque chose. Cela veut dire que le « je », la conscience vise toujours autre chose qu'elle-même. L'Intelligence artificielle n'a pas cette faculté. Elle n'a pour vertu que de nous reconduire à comprendre que l'homme n'a pas fini son évolution, qu'il n'a pas encore atteint le degré de lucidité suffisant pour s'extraire de son ignorance et de sa misère, piétinant sur cette question : « d'où vient-on, où va-t-on ?

Quand cette quête de sens s'éloigne de l'homme elle flirte avec la mélancolie… et les dieux reprennent de la puissance. Le problématique d'une divinité, non humaine par essence, comme l'est également l'IA, est toujours abordé du point de vue de l'être humain, mais si l'on se place du point de vue de cet Être suprême, qu'aurait-il gagné à la création ?
Si les hommes voient en leur idole sublime des espérances et une raison d'être, celle-ci y trouve-t-elle son compte ? Ceux-là lui sont-ils d'un quelconque recours pour son avènement et sa gloire. Son acte de création lui a-t-elle donné quelque illumination ou une amplification de son être ? Une idole, une divinité n'est-elle pas finalement toujours comptable et compilatrice, prise en otage par ses fans et ses fidèles ? C'est tout le rapport de l'homme à l'intelligence artificielle et pour lui de ne pas comprendre que cette altérité d'une pensée humaine et d'une raison artificielle n'existe pas. L'IA est la chimère de l'existence humaine et de l'esprit humain.

Nous humains, nous sommes équivalents, parce qu'ébranlés et animés par les mêmes désirs et les mêmes ambitions ; comblés par les mêmes délices et désolés par les mêmes misères. Quand nous sommes autres que nous, c'est que nous n'avons pas suivi la bonne route … L'altérité est à l'intérieur de soi-même, de chacun, elle n'a pas à se projeter à l'extérieur. Le « je » et le « nous » se nouent, dès nous, nous les humains, condamnés sans solutions à l'organique mais inventeurs des dieux et des rites d'immortalité et même de la pensée artificielle et de ce qui lui échappera toujours : la vie de l'esprit, la culture, la transmission de la connaissance, la grande tradition.
Alors, ne nous oubliez pas !

Informer et sensibiliser aux enjeux du « croire » : Croyances & Villes a dix ans

KONARZEWSKI — 2026-05-25T14:11:05Z

Croyances & Villes est né en mai 2016, du constat d'Olivier Konarzewski et d'Antoine Sfeir, spécialiste du Proche & Moyen-Orient, selon lequel il était urgent et nécessaire de donner aux responsables des collectivités locales, aux chefs d'entreprises, ainsi qu'au plus grand nombre, une information solide et pragmatique sur les religions, de rendre compte de leur actualité, d'expliquer un fait religieux qui surgissait de plus en plus dans le quotidien des français.

Le diagnostic était juste. En dix ans, la religion a pris place dans l'actualité, souvent pour le pire et trop rarement pour le meilleur. Prospérant sur le terreau de l'ignorance, de l'incompréhension, du rejet de l'autre et de la violence relayée par les réseaux sociaux, les croyances religieuses les plus radicales ont très souvent servi de prétexte et de caution aux pires desseins en France et dans le monde : assassinats des professeurs Samuel Patty et Dominique Bernard ; attentats et tueries de masse en Afrique ; actes antisémites, islamophobes, anti-chrétiens ; guerres en Ukraine, au Liban, en Iran...

Mise à l'épreuve de ces événements, la société française a réagi : la connaissance des religions s'est renforcée et élargie tant dans le champ des études et de la recherche (programmes scolaires, cursus et diplômes universitaires), que dans celui de la formation (à la laïcité) des fonctionnaires ou des personnels ayant délégation de service public. Avec la loi du 24 août 2021, l'État a légiféré dans un souci de prévention sur la lutte contre le séparatisme et les atteintes à la citoyenneté (délit de séparatisme, encadrement de l'instruction en famille, adoption d'un contrat d'engagement républicain pour les associations, lutte contre la haine en ligne, meilleure transparence des cultes ...).

Il n'est pas à considérer ici que l'ignorance et les préjugés soient l'apanage de la croyance religieuse. Les deux autres régimes de croyance, l'opinion, la croyance rationnelle des science et les savoirs, qui animent et soutiennent toute société, n'en sont pas exempts, loin de là.

En sociologie, la croyance est une conviction ou acceptation d'une idée, l'opinion généralement partagée par un groupe d'individus. Les croyances se forment par l'influence de la culture, la tradition, l'éducation, les médias, et les interactions sociales au sein de ce groupe.

L'héliocentrisme, la gravitation, la théorie de l'évolution, le réchauffement ou changement climatique, le bug de l'an 2000 en son temps, l'existence de Dieu, la laïcité, la vie extra-terrestre, la mondialisation, le nationalisme, le marxisme, la théorie du « grand remplacement », la théorie microbienne des maladies, la lithothérapie, sont des exemples de croyances individuelles et collectives.

Admises avec ou sans démonstration rationnelle, empirique ou théorique qui n'ait conduit à leur élaboration et l'adoption, les croyances sont importantes car elles structurent les valeurs, normes et comportements, en dictant ce qui est jugé acceptable, orientant les actions et les décisions de chacun. Émile Durkheim, l'un des pères de la sociologie moderne, considère la religion comme l'une des forces qui maintiennent le consensus des valeurs et l'ordre au sein de la société.

Les programmes, les récentes actions et déclarations de certains mouvements et partis politiques français et étrangers comme LFI - RN - LR en France, MAGA aux USA, Fidesz d'Orban en Hongrie, Mafdal et Shass en Israël, le Hezbollah au Liban, Bharatya Janata party de Modi en Inde, pour n'en citer que quelques-uns, témoignent de la porosité grandissante entre les croyances politiques et religieuses par la prise de positions idéologiques sur des sujets essentiels : éducation, famille, santé, fin de vie, sécurité, souveraineté, droits des citoyens et droits des étrangers...

Dans l'éducation, l'acceptation des savoirs, la croyance en l'histoire, s'avèrent problématiques quand certains faits et sujets des programmes scolaires sont contestés par les apprenants ou bien éludés ou invisibilisés par les enseignants.

Chacun d'entre-nous aura également expérimenté certains discours tenus sur les maladies graves cancers, maladies incurables,...) et en cas d'épidémies (Sida, Covid-19 Hantavirus, Ébola) : il ne se trouve plus de démonstration audible à opposer à la rhétorique et au pathos des propos de circonstance, le discours scientifique peine face aux certitudes et aux préjugées d'une opinion publique « réseautée » et sur-médiatisée.

Croire consistant à « tenir pour vrai », chacun d'entre nous incline naturellement à affirmer ce qu'il sait (ou pas) et à défendre ce qu'il pense. Cette inclination humaine est la recette et le succès addictifs des réseaux sociaux, un flux informationnel continu anthropique et entropique auquel aucun sujet n'échappe. Là où certains y voient un dangereux glissement confusionnel et idéologique, une perte de sens et de l'intérêt général, d'autres le défendent comme un espace de liberté, de la liberté d'expression.

Tout ceci conclut à la nécessité pour tout-un-chacun de disposer d'une information sûre afin de rester maitre de son destin, et pour la presse de rapporter d'abord les faits, d'avoir comme première obsession des faits, vérifiés, certifiés, hiérarchisés, puis celle d'une mise en perspective impartiale et enfin de susciter le débat contradictoire.

Informer au plus près du terrain en étant les plus réactifs, être au cœur de l'événement, bannir le conditionnel, mettre toujours en valeur le reportage, manier l'art de l'interview serrée, inviter les meilleurs experts, être accessible à tous les publics, ces exigences du métier conjuguées au sujet particulier des croyances tel que nous venons de l'exposer, nous ont conduit à repenser en début d'année notre éditorial et à lui créer un nouveau site internet plus adapté, montrant qu'elles nous animent plus que jamais.

Toute croyance - foi, opinion, science - est recevable et féconde. C'est là notre sujet quotidien - et le vôtre - de le faire savoir et d'en expliquer la place et le rôle dans la société, de faire passer du « croire savoir » au « savoir croire » qui rend libre.

Nous accueillons les convictions, nous exerçons l'esprit critique et nous cherchons ensemble à mieux comprendre le monde.

L'information juste, indépendante et loyale de l'opinion est la seule ligne éditoriale portée chaque jour depuis dix ans par l'équipe de Croyances & Villes.

Je vous remercie tous de votre attention avec une pensée particulière en ce jour anniversaire pour Antoine, pour Irène, pour tous les contributeurs qui ont enrichi notre éditorial et tous ceux nous suivent depuis toutes ces années !

Notre mission, demande des moyens. Abonnez-vous si ce n'est pas encore fait, et/ou soutenez-nous avec un don (défiscalisé) sur la plateforme « J'aime l'info » en cliquant ici.

Penser c'est dire : non !

KONARZEWSKI — 2026-04-30T15:08:36Z

Durant l'année scolaire 1960-1961, le philosophe Jacques Derrida, alors assistant en philosophie générale et logique à La Sorbonne, entreprend une lecture de la phrase d'Alain, « Penser, c'est dire non » [1].

Cette lecture donnera naissance à un cours magistral en quatre séances publié au Seuil sous ce titre de Penser, c'est dire non. On y découvre déjà les marques d'une écriture déconstructrice à venir. Déconstructrice en philosophie, faut-il ici préciser. Car dans cette matière, la « déconstruction », celle de Jacques Derrida, consiste à questionner la question, à réinterroger les questions essentielles de la philosophie, à affirmer pour mieux dire « non » et s'en expliquer.

Il s'inscrit ainsi dans une pensée du « oui / non », de ce qu'est fondamentalement la pensée, et de ce qu'elle dit quand elle dit oui, non. Des questions qui gardent aujourd'hui toute leur pertinence, à une époque où il est souvent difficile de dire la différence entre pensée et croyance.

La « différance » derridienne est impure. Il y a chez Derrida un double emploi du mot « pur ». D'un côté, un concept pur - comme hospitalité, pardon, don - permet de penser l'inconditionnalité, à distance des compromis de la vie courante. Mais d'un autre côté, ce concept dit pur est ce qui permet de penser la contamination, qui elle-même est une trace, un reste, une impureté fondamentale.

Une différence pure serait une simple alternative présence/absence. Elle resterait commandée par la présence, ou par sa négation. Mais la « différance » de Derrida n'est pas dérivable de cette simple opposition : elle suppose une extériorité, une non-présence hétérogène, qui vient contaminer la présence. C'est le surgissement, l'évènement, la révélation, le possible en tant que manifestation de l'impossible.

Tout événement daté, comme la réussite d'un examen, la circoncision ou le baptême, n'a lieu qu'une fois. Comme tout ce qui n'a lieu qu'une fois, la date résiste à la pensée. Inversement, la philosophie résiste à la date. Privilégier la logique ou la lisibilité, c'est vouloir l'enjamber, la réduire à sa dimension conventionnelle.

Penser c'est fondamentalement dire non à l'inéluctable, pour gagner notre liberté, pour nous affranchir des puissances qui veulent nous guider. Réfléchir c'est nier ce que l'on croit, c'est dire non au tyran, au prêcheur, au monde tel qu'il se présente. C'est faire fi des idées reçues pour entrer dans la critique constructive, la déconstruction des affirmations de ce monde (guerres, crises, catastrophes,...) et (se) poser les questions sur ce qui les présuppose. C'est s'interroger notamment sur une forme de négativité, très courue, celle de l'apparence qui est une manifestation du néant.

Penser, c'est aujourd'hui être dans un oui-non critique, antifasciste et pacifiste convaincu ; c'est dire non à la crainte du quotidien, à l'adversité, à la discrimination, à la tyrannie, à la guerre tout en étant obligé de lutter contre elles. Penser, cela demande des efforts, mais c'est le prix du « non ! » de la liberté. C'est (s')ouvrir les portes de la liberté.

[1] Alain, Propos sur les pouvoirs, § 139

Des empires et du retour de la loi du plus fort

KONARZEWSKI — 2026-04-24T16:12:09Z

L'ère du droit international et des démocraties est en déclin ; la loi du plus fort, voire la loi de la jungle, sont en plein essor et menacent de (re)devenir la règle. C'est en résumé ce qu'Amnesty international dénonce dans son rapport annuel 2025/2026 présenté mardi.

Nous vivons dans un monde qui « menace de basculer d'un ordre fondé sur le droit international vers un système dominé par la loi du plus fort, au détriment des droits et de la stabilité » alerte l'ONG qui déplore « les attaques sans précédent qui visent le droit international, dernier rempart contre le chaos ».

Les guerres d'Ukraine et d'Iran prospèrent effectivement sur la transgression des règles du droit international. Elles signent ainsi le retour sur la scène géopolitique internationale des vieux empires, la Russie, la Chine, la Turquie et l'Iran (pour incarner respectivement les anciens empires ottoman et perse), ainsi que leur challenger moderne, les États-Unis d'Amérique.

Vladimir Poutine en Ukraine, Benyamin Netanyahou en Palestine, à Gaza et au Liban, Xi Jinping à Taïwan, Donald Trump au Venezuela puis en Iran, partagent tous cette même idée de puissance et sont les chefs de file des attaques contre le droit international. Leurs alliances et leurs confrontations réifient la loi du plus fort et bousculent l'ordre mondial établi, le laissant plus fragilisé et vacillant qu'il ne l'a jamais été depuis ses fondements, après la deuxième guerre mondiale.

C'est un fait, à l'échelle mondiale, le droit international gêne les plus puissants. S'ils cherchent tant à le faire disparaitre, c'est parce qu'ils le craignent pour représenter un contre-pouvoir efficient. Dès ses fondements en 1948 avec la Déclaration universelle des droits de l'homme, il a permis de façonner un monde post-guerre vers davantage de justice, d'égalité, d'équilibre de pouvoirs entre les États, de protection des droits des minorités. Il représente un rempart à l'accumulation des ressources naturelles et énergétiques, à l'expansion des territoires et à la concentration des pouvoirs.

Né de la disparition des empires britannique et français, dans le tumulte et l'atrocité des guerres mondiales et coloniales du XXe siècle, il a conduit à l'émergence de l'Europe, un espace de démocratie et de paix unique sur la planète que ces empires renaissants abhorrent pour son modèle social, économique et politique, autant qu'ils le convoitent pour son marché et le niveau de vie des ses ressortissants.

La création des concepts culturels et économiques du « monde russe » et des « routes de la soie » chinoises ont été des stratégies de soft-power pour regagner et étendre des zones d'influences. Le retour à la guerre en Ukraine montre que la première d'entre elle a échoué, affaiblissant du même coup la seconde.

D'empires, la Russie, la Chine, l'Iran, et aujourd'hui les États-Unis, basculent vers la tyrannie. Cette succession des régimes – de la monarchie à la tyrannie - que Platon décrit dans La République et dans Les Lois est analogue à la dégénérescence morale des individus : de l'homme juste (le philosophe chez Platon) à l'homme tyrannisé par tous ses désirs. On peut ainsi relire La République comme une fable morale nous invitant à réfléchir sur notre société et l'évolution de ses idéaux.

La démocratie politique, telle que nous la connaissons en Europe, n'est pas propice à la tyrannie. Mais il faut rester vigilant. Il reste alors d'autant plus nécessaire et primordial d'empêcher la loi du plus fort dans les relations internationales et placer la protection des civils et des droits humains au cœur des priorités.

Morale et politique par Léon XIV

KONARZEWSKI — 2026-04-17T22:35:39Z

Jeudi, au deuxième jour de sa visite au Cameroun, dans un une nouvelle prise de parole publique, Léon XIV a pourfendu la « poignée de tyrans » qui « ravagent » le monde. « Le monde est en train d'être ravagé par une poignée de tyrans », a fustigé le souverain pontife, lançant un vibrant appel à la paix dans le nord-ouest anglophone, déchiré par un conflit séparatiste.

Depuis le début de sa tournée de 11 jours dans quatre pays d'Afrique, le pape américain est sorti de son habituelle retenue pour endosser un style plus affirmé, martelant ses appels à la paix dans le monde malgré une violente charge de Donald Trump contre lui.

« Malheur (...) à ceux qui détournent les religions et le nom même de Dieu à leurs propres fins militaires, économiques et politiques », a encore lancé le pape après que le vice-président américain JD Vance l'eut à son tour critiqué, l'appelant à « être prudent » sur les sujets de théologie.

« Le monde est en train d'être ravagé par une poignée de tyrans, mais il est maintenu uni par une multitude de frères et sœurs solidaires ! », a conclu le pape devant les fidèles dans un discours en anglais empreint de gravité dans la cathédrale de la ville Bamenda, épicentre des violences dans le nord-ouest qui ont fait des milliers de morts en près d'une décennie.

À la sortie de l'office, il a participé à un lâcher de colombes, symbole de la « paix » qu'il a appelée de ses voeux sur cette « terre ensanglantée mais fertile » et poursuivi son réquisitoire.

« Ceux qui dépouillent votre terre de ressources investissent généralement une grande partie des profits dans les armes, dans une spirale de déstabilisation et de mort sans fin », a-t-il déploré, dénonçant « Les seigneurs de la guerre » qui « font semblant de fermer les yeux sur le fait qu'il faut des milliards de dollars pour tuer et dévaster, mais qu'on ne trouve pas les ressources nécessaires pour soigner, éduquer et relever ».

Toutes ces déclarations renforcent l'opposition, devenue explicite ces derniers jours, entre le pape natif de Chicago, qui s'est posé en artisan d'une diplomatie pacifiste, et le président américain qui l'a jugé « faible » et « nul en politique étrangère ». Elles ont également une forte tonalité sociale et morale, le pape appelant à « briser les chaînes de la corruption », condamnant « le mal causé venant de l'extérieur, par ceux qui, au nom du profit, continuent de s'emparer du continent africain pour l'exploiter et le piller » et promettant le malheur à « ceux qui détournent les religions et le nom même de Dieu à leurs propres fins militaires, économiques et politiques ».

Ainsi, depuis le début de son séjour africain , le pape américain n'a cessé de tenir des propos extrêmement durs sur ces dirigeants qui « ravagent le monde ». Une prise de position assez inattendue de la part d'un pape qui avait éludé les premières attaques de Donald Trump en estimant que l'Église n'avait pas pour rôle de traiter de politique.

Ce faisant, les paroles de Léon XIV s'inscrivent en droite ligne de celles de son prédécesseur François mais aussi de celles de Jean Paul II, résumées par son célèbre « N'ayez pas peur ! »

et on ne peut que se réjouir de son changement de pied et saluer son franc-parler dans la défense des plus démunis face aux puissants, dans ses appels à la paix face aux faiseurs de guerre.

Il faut le reconnaître, avec Léon XIV, L'Église catholique est aujourd'hui la seule voix à porter haut et fort un projet moral et politique pour la paix et la vie humaine, à s'opposer frontalement à l'arbitraire de la violence.

Impasse à Islamabad

KONARZEWSKI — 2026-04-10T13:51:17Z

Il y a un changement de régime en Iran a déclaré Trump pour justifier l'annonce de son cessez-le-feu et organiser, grâce au Pakistan, des négociations à Islamabad avec la République islamique. Oui, après l'élimination de ses dirigeants, le régime a changé. D'une théocratie mortifère, la République islamique est passée aux mains des Gardiens de la Révolutions et des milices Bassidj, créés pour la protéger. Résultat, l'Iran est un régime contrôlé par des militaires radicalisé et cramponné à ses revendications contenues dans un plan en 10 points.

Mohammad Akbarzadeh, vice-président politique de la marine du Corps des Gardiens de la révolution, a déclaré à ce sujet : « Il y a un consensus total au sein du gouvernement, du Parlement et des forces armées sur l'avenir du détroit d'Ormuz, et il est nécessaire d'établir un nouveau régime juridique pour cette région. À partir de maintenant, c'est nous qui déciderons quels navires traverseront le détroit d'Ormuz et quel pétrole sera exporté. » Il a ajouté : « Nous avons retourné la menace de l'ennemi contre lui-même, et aujourd'hui, nos missiles pleuvent sur le système d'oppression ».

Hamidreza Haji Babaei, vice-président du Parlement, a renchéri : « Les négociateurs doivent savoir au nom de qui ils parlent. Cette nation n'accepte pas l'erreur et personne ne doit céder. Tout ce qui relève de nos lignes rouges doit être réalisé, sinon nous nous dirigeons vers la guerre. » Il a ajouté : « Si les négociations n'aboutissent pas, les tirs de missiles commenceront. » en affirmant « Aujourd'hui, le peuple qui est dans la rue ne veut rien d'autre que voir l'Amérique brisée et Israël détruit ».

Mohsen Rezaï, conseiller militaire de Mojtaba Khamenei, a écrit sur le réseau X : « Nous sommes aux côtés du Hezbollah avec toutes nos forces et nous punirons Israël ». Il a ajouté : « La responsabilité de l'effondrement du cessez-le-feu incombe aux États-Unis et cela ne sera pas toléré ».

Une vidéo publiée sur les réseaux sociaux montre qu'à la suite du cessez-le-feu temporaire entre les États-Unis et la République islamique et à l'approche des négociations entre les Américains, la délégation iranienne dirigée par Mohammad Bagher Ghalibaf à Islamabad au Pakistan est-elle même la cible des affidés du régime : un groupe de partisans du gouvernement a organisé une manifestation contre lui. Le porte-parole de la manifestation a déclaré, en référence à la mort d'Ali Khamenei : « Maudit sois-tu si tu oses piétiner le sang de notre maître ».

Ces dernières heures, Téhéran a également durci le ton sur le volet du cessez-le-feu, martelant que celui-ci devrait également s'appliquer au Liban, où Israël a mené des frappes terribles ces derniers jours. Une position écartée par Washington, qui refuse d'élargir les discussions au front libanais, jugé distinct. Ce désaccord n'en est qu'un parmi d'autres, qui seront inévitablement au cœur des échanges des prochains jours.

Dans ce contexte, on comprendra que ce que Trump qualifie de « base de négociation viable », le plan en 10 points du régime iranien, est une aubaine pour ce « nouveau régime » qui garderait le contrôle du détroit d'Ormuz, des 440 Kg d'uranium enrichis à 60 %, de sa production d'armement, notamment balistique ; obtiendrait la levée de toutes les sanctions primaires et secondaires mises en place depuis des décennies, des dommages de guerre de 100 milliards de dollars pour reconstruire le pays bombardé, le retrait des forces américaines de la région,...

Pas étonnant que la majorité des Français, selon un sondage publié dans le Figaro aujourd'hui, considère que l'Iran sort victorieuse du conflit engagé par la coalition israélo-américaine. Une victoire politique et économique mais aussi militaire.

Quant à la population iranienne majoritairement hostile au régime, souvent au risque de sa vie, elle est littéralement abandonnée entre inquiétude, colère et désespoir. Les exécutions se poursuivent en Iran – 10 personnes ont été exécutées ces deux derniers jours . La répression va sans aucun doute s'intensifier à l'issue, incertaine, du cessez-le-feu et des négociations d'Islamabad.

Il n'y a malheureusement pas grand chose à attendre de cette négociation qui s'ouvre samedi et témoigne moins de la victoire de l'Iran, que de l'impuissance du gouvernement américain de Donald Trump, de son absence de vision stratégique et diplomatique. Ce qui est en revanche certain, c'est que les iraniens continuent d'être réprimés et de voir leur existence comme une impasse, de vivre dans la peur.

Lumières, Laïcité et Paix

KONARZEWSKI — 2026-04-03T11:55:02Z

Au quotidien, le principe de laïcité pourrait ressembler à un grand carrefour de nos métropoles ; à ce lieu de l'accomplissement bruyant et cosmopolite de destins qui se croisent sans véritablement s'unir, ni s'opposer, mus par la nécessité du travail, de la vie.

Mais pour peu que l'on se place en observateur, notre vision de ce carrefour se modifie. La laïcité n'est plus cet enchevêtrement, ce brouhahas de vie, mais une pensée qui s'individualise, qui se sépare des autres pour mieux s'écouter. Dans ce retour à soi, la laïcité ressemble alors plus à un espace où notre propre histoire confrontent sans cesse celle des autres au gré de la contingence, du flot mouvant du quotidien.

Nous naviguons sans cesse sur une ligne de partage des autres, une ligne de démarcation entre le respect du droit positif qui régit le principe de laïcité par des lois pourvues d'agréments et de sanctions et les aspirations de chacun à l'expression de droits naturels et fondamentaux, tous inscrits dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, tels la liberté, la liberté de conscience, le droit à la dignité, à la dignité de croyant, à pratiquer sa religion.

On songe alors combien il est difficile sans la participation de chacun et l'acceptation de tous, de maintenir au quotidien une société du vivre-ensemble, ou mieux, du « vouloir vivre ensemble », une expression chère à Antoine Sfeir.

Ce « vouloir vivre-ensemble » à la génétique révolutionnaire et à la généalogie douloureuse, rappelle le rôle littéralement primordial qu'ont joué les Lumières, non seulement en Europe, mais dans le monde entier. Le socle intellectuel et moral qu'elles nous ont légué caractérise la société française et, quoique l'on en pense, la protège.

La Laïcité française n'est pas un dogme, mais un projet, un projet de vie individuel et collectif à partager. À la fois principe, histoire et loi, ce socle républicain est devenu à la fois si évident et banal que beaucoup - notamment ceux qui en contestent l'utilité - ne pensent plus à interroger la solidité qu'il confère aujourd'hui à nos institutions et sa contribution à la paix sociale et à la cohésion nationale dans un monde de plus en plus brutal.

En séparant, de principe, les Églises de l'État, la France a institué un modèle de modération sociale et politique à suivre. Un modèle – encore une fois, quoiqu'en pensent certains – reconnu à l'étranger et apprécié chaque années par des millions de touristes qui viennent visiter la France et gouter sa douceur de vivre.

Ce modèle a fait des émules de par le monde - notamment dans des pays francophones comme la Belgique et le Canada - dans des adaptations culturelles et institutionnelles ad-hoc. Si certains régime en rejettent le principe, d'autres le réclament pour leurs pays comme le font aujourd'hui les opposants iraniens au régime des mollah, pour vivre en paix avec eux-même et avec le reste du monde.

C'est pour toutes ses raisons que la voix de la France est aujourd'hui une voix écoutée, une voix de la paix.

Hausse des délits antireligieux et recrudescence des baptêmes

KONARZEWSKI — 2026-03-27T10:52:05Z

Cette semaine, le ministère de l'intérieur a publié ses dernières statistiques sur les crimes et délits racistes, xénophobes ou antireligieux. Il sont en hausse de 5% en 2025, une augmentation toutefois moins importante qu'en 2024 et 2023 et inférieure à la hausse moyenne de 7 % annuelle constatée sur la période 2016-2025.

Au total, en 2025, les services de police et de gendarmerie nationales ont enregistré plus de 9.700 crimes ou délits à caractère raciste, xénophobe ou antireligieux, soit près de 500 infractions de plus par rapport à 2024. Les injures publiques représentent la moitié des crimes et délits, selon ce bilan 2025 du SSMSI. Plus de 6700 contraventions ont été dressées pour ce motif regroupant injures, provocations ou diffamations. Le chiffre est en baisse de 6% par rapport à 2024, précise le ministère dans son rapport.

Dans le détail, les crimes de sang - le ministère recense trois homicides et trois tentatives d'homicide - tout comme les atteintes aux biens, nettement plus rares cette année, représentent respectivement chacun 6 % de l'ensemble des crimes et délits dits « à caractère raciste ». Les victimes sont majoritairement des hommes (59%), âgés de 25 à 54 ans. Les jeunes sont moins touchés : 20% des atteintes et infractions concernent les moins de 25 ans.

Comme l'on pouvait s'y attendre, Paris se détache nettement avec un taux de crimes ou délits « à caractère raciste » enregistrés plus de trois fois supérieur à la moyenne nationale avec 2,1 victimes pour 10.000 habitants, la moyenne nationale étant de 1,4 crime ou délit pour 10.000 habitants.
La Lozère, le Cantal, la Creuse et le Gers enregistrent les taux les plus faibles pour ces infractions.

Nul doute que la situation politique mondiale et les conflits au Moyen Orient (Gaza et maintenant l'Iran) pèsent sur les résultats de 2025. Qu'en sera-t-il de ceux de 2026 ?
En 2023, le 7 octobre, suite à l'attaque du Hamas, les crimes et délits liés aux discriminations de toutes sortes ont bondi de 30%, avec une nette accélération en fin d'année. Cette attaque terroriste en Israël et ses conséquences au Proche-Orient avaient alors produit une forte hausse des actes antisémites en France.

« L'évolution du nombre d'atteintes enregistrées par la police et la gendarmerie nationales » écrit le ministère dans son rapport « reflète à la fois l'évolution du phénomène en lui-même, mais également celle de la propension de la population à déclarer ces actes auprès des forces de sécurité » suggérant également que cette évolution à la hausse tenait à « l'amélioration de leur prise en compte par les services de sécurité ».

On pourrait en déduire alors, que le phénomène de discrimination est déjà bien présent dans la population française et que son augmentation n'est que la manifestation d'affirmations identitaires et religieuses de plus en plus fortes et de plus en plus revendiquées. Le « Nous sommes tous des enfants de Gaza ! » entendu lors de l'élection municipale à Saint-Denis(93) en est un exemple prégnant et inquiétant. Dans un registre plus pacifique et conventionnel, l'annonce par l'Église catholique d'un nombre de baptêmes d'adolescents et d'adultes à nouveau en hausse en 2026 - ils seront 21 000 cette année - en est un autre, même si ce regain, déjà perçu ces dernières années, ne compense pas, loin de là, l'effondrement des baptêmes chez les enfants passés de 380 000 en l'an 2000 à 150 000 en 2024.

Cette hausse des délits antireligieux concomitante à la recrudescence des baptêmes chez les jeunes adultes catholiques ainsi qu'à celle de pratiques religieuses, comme le ramadan et la prière chez les musulmans, a de quoi nous interroger sur l'évolution sociologique de la République française et les trois valeurs, communes à tous, qu'elle porte, sans oublier le principe de laïcité sur laquelle elles reposent.
Même vieillissante, notre société française n'échappe pas à l'avenir. Elle n'échappe pas à sa jeunesse. Son devoir est alors de l'écouter dans toute sa diversité, de l'éduquer dans toute son unité, d'en prendre soin. C'est à cette seule condition que le phénomène de discrimination pourra réellement y baisser et disparaître.