2026 : le monde en question

Le premier quart du XXIe siècle s’achève, non dans un progrès, mais dans la démesure, dans l’hubris des grandes puissances, dans un chaos aux conséquences incertaines mais assurément dommageables pour l’humanité, pour la liberté des individus et des États à disposer d’eux-mêmes.
L’assaut du Capitole des États-Unis a lieu à Washington D.C, le 6 janvier 2021 dans le contexte des contestations des résultats de l’élection présidentielle... Cinq ans après, Donald Trump, réélu, ne se contente plus d’exercer son pouvoir sur son pays. Au mépris de la souveraineté des États (et de leurs citoyens), du droit international, il mène un assaut militaire au Vénézuela pour capturer son président et ses ressources pétrolières, menace d’annexion économique et politique son « étranger proche » (Cuba, Colombie, etc... et au nord, le Canada et le Groenland). Il faut se souvenir que le concept d’« étranger proche », a été théorisé par la Fédération de Russie naissante, pour rassembler les anciennes entités de l’URSS, devenues indépendantes, dans une structure créée dès 1991 : la Communauté des États indépendants (CEI). Le parallèle entre ces deux épisodes et la situation de ce début d’année 2026 a de quoi faire réfléchir sur le monde qui nous attend... Un monde où la démocratie peut encore être vécue comme le régime où chacun a le droit de dire que l’on est en dictature, mais où assurément la dictature prend le pas comme le régime où tout le monde doit dire que l’on est en démocratie... N’est-ce pas derrière ce vocable de « démocratie » que se sont souvent abrités et s’abritent encore aujourd’hui les gouvernants russes et américains pour mener leurs politiques de conquête, pour vassaliser leurs voisins, tout en y assujettissant leurs populations.
À propos de la politique, Paul Valery disait : « La politique consiste à empêcher les citoyens de se mêler de ce qui les regarde. » Cette définition quelque peu pessimiste traduisait ses inquiétudes sur la pérennité de la civilisation, l’avenir des « droits de l’esprit », la rétroaction du progrès sur l’homme. En 1931, observateur pertinent et clairvoyant de son temps, Valery fait la critique de la discipline historique, de l’utilisation de l’histoire pour justifier « ce que l’on veut » : elle « contient tout et donne des exemples de tout » écrit-il dans Regard sur le monde actuel. Une critique que le recours au « récit nationaux » soutenant la politique du « monde russe », le MAGA américain, ou encore les « Routes de la soie » chinoises, ne dément pas aujourd’hui.
Alors où se réfugier dans un tel monde où la loi du plus fort prévaut à nouveau, où, des Lumières nous plongeons en pleine obscurité ? Dans la situation de ce début d’année, dans ce nouveau partage du monde, en Europe nous sommes face à des obstacles qui ne peuvent être vaincus directement. Il importe ici de « faire bloc », de s’associer à des « amis » de même esprit. L’obstacle ne dure qu’un temps, il n’est pas sans valeur pour le développement de la personnalité. C’est en cela que réside la valeur de l’adversité. Il faut l’accepter et la prendre à bras le corps et ne pas abandonner le monde à sa détresse. À cause précisément de nos expériences historiques passées, de la liberté intérieure qui nous régit individuellement et collectivement, nous sommes capables de résister. Notre devoir en tant qu’Européens nous appelle une fois encore dans l’agitation du siècle à réaliser quelque chose de plus grand pour l’humanité que ce que les « nouveaux-vieux » empires vociférants (se) promettent comme prospérité et comme guerre.